Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело № 2-852/17 22 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Российский капитал" (ПАО) к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ЗАО "Банк Жилищного финансирования" закладную и приобрел права и обязанности по кредитному договору №-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и ответчиком, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 182 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,74 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик длительное время платежи не вносил. Требование истца о досрочном возврате кредита не исполнено. В соответствии с договором на просроченную задолженность заемщик обязан уплатить банку неустойку исходя из 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день.

С учетом увеличения размера требований истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, включая основной долг, проценты, и неустойки а нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в суде требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Карапетян В.Р. в суде не возражал против взыскания основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также просил определить начальную продажную цену квартиры исходя из стоимости квартиры, установленной экспертом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ЗАО "Банк Жилищного финансирования" с ФИО2, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 182 месяца и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,74 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, прекратив платежи с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи АКБ "Российский капитал" (ПАО) купил у ЗАО "Банк Жилищного финансирования" закладную, в соответствии с которым он приобрел права и обязанности по кредитному договору № (л.д.148 т.1).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты процентов за тот же период – <данные изъяты> (л.д.51 т.2). Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанный расчет, а также свидетельствующие о внесении каких-либо платежей после подачи иска. Следовательно, расчет принимается судом как верный. Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита. Однако данная неустойка может быть уменьшена судом в порядке ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора. В данном случае суд полагает, что указанный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате денежных средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребления правом в иных формах. Требуемая истцом сумма неустойки не оправдывается временем и размером просрочки, в связи с чем её взыскание в полном объеме невозможно. Учитывая указанное, суд снижает размер неустойки, взыскиваемой за нарушение возврата основного долга и процентов, с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Права по данному договору на данную квартиру удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись об ипотеке. (л.д.44-49). Истец является владельцем Закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем.

В соответствии со ст. 50 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Иск подан в ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В суде стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цены заложенной квартиры. В представленном истцом отчете № № квартира оценена в <данные изъяты> (л.д.73 т.1). В связи с несогласием ответчика с представленной истцом оценкой судом была назначена экспертиза, производство поручено ООО "Петербургская экспертная компания". Согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> (л.д.13 т.2). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, стороны также согласились с выводами эксперта. Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену в размере 80 % от указанной экспертом стоимости, что составляет <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) задолженность по кредитному договору №: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользования кредитом <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 27.11.2017