Решение № 2-1549/2019 2-1549/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1549/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296555,01 рублей, из которых: сумма основного долга 173376,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18527,10 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102778,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1577,84 рублей, комиссии за направление извещений – 295 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6165,55 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 184870 рублей, в том числе 139000 рублей - сумма к выдаче, 45870 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 26,30% годовых, сроком - на 60 календарных месяцев. Банк перечислил денежные средства в сумме 184870 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Сумма в размере 139000 рублей получена ответчиком наличными через кассу офиса Банка, согласно заявления Заемщика. Во исполнение Заявления Заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 45870 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штрафы не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102778,35 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 296555,01 рублей, из которых: сумма основного долга 173376,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18527,10 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102778,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1577,84 рублей, комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 296555,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6165,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера основного долга, считая подлежащей исключению из размера основной задолженности суммы страхового взноса на личное страхование в размере 45870 рублей, которое было ей навязано, сумму процентов считала завышенной и подлежащей снижению на основании ст.333 ГК РФ, а также просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания убытков, полагая их необоснованными.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет 184870 руб., процентная ставка по кредиту - 26,30% годовых, оплата ежемесячно, равными платежами в размере 5625,45 руб.

При подписании кредитного договора заемщик ознакомился с общими условиями договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, тарифы ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, памятка по опции "SMS-пакет". Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Также, судом установлено, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184870 руб. на счет заемщика, открытый в ООО "ХКБ". Денежные средства в размере 139000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждено материалами дела.

Однако, ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не производил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296555,01 рублей, из которых: сумма основного долга 173376,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18527,10 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102778,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1577,84 рублей, комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Также, судом правильно установлено, что заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы нормы ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку взысканные судом убытки банка не являются неустойкой, а представляют собой проценты за пользование кредитом, несоразмерности размера штрафа в сумме 295 руб. не установлено.

Также, судом отклоняются доводы ответчика о том, что она была лишена возможности заключить договор на иных условиях и ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, поскольку, подписывая договор, ФИО1 согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению, ответчиком не представлено доказательств принуждения ее к заключению договора, кроме того все существенные условия в договоре отражены, ответчик с ним была ознакомлена, что подтверждено ее подписью.

Вместе с тем доводы ответчика о не согласии с суммой задолженности не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлен факт наличия просроченной задолженности, доказательств в опровержение которому стороной ответчика не представлено. Из представленного стороной ответчика полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Актив+» № усматривается, что ФИО2 заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 45870 рублей, сумма которой по заявлению заемщика включена в стоимость кредита и перечислена истцом в страховую компанию, в то время как заявление от 13.0.201 6 года о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом от договора страхования подано ФИО1 подано в ООО «Хоум Кредит Страхование», т.е. в иную страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296555,01 рублей, из которых: сумма основного долга 173376,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18527,10 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102778,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1577,84 рублей, комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6165,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова