Приговор № 1-296/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 12 июля 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Шиковой Ю.В., Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18:00 часов до 22 часов 25 минут 08 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Тургояк г. Миасса Челябинской области на территории ООО «Золотой пляж» в 100 метрах севернее гостиничного комплекса № 15, обнаружили проложенный вдоль пешеходных дорожек кабель электроосвещения, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Золотой пляж», приняв решение совершить хищение в темное время суток того же дня. После чего в вечернее время, взяв с собой полимерный мешок, соучастники пришли на берег озера Тургояк г. Миасса, в вышеуказанное место и, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, совместными усилиями, помогая друг другу, поочередно выдергивали из креплений кабель электроосвещения с пешеходной дорожки, поочередно сматывали его в мотки и складывали в имеющийся при себе мешок, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 был тайно похищен кабель марки «ВВГ-Пнг 3*1,3» длиной 78 метров стоимостью 23,87 рублей за 1 метр; гофра (металлорукав) 16 длиной 78 метров стоимостью 28,50 рублей за один метр.

Сложив похищенное в мешок, соучастники скрылись с ним с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Золотой пляж» материальный ущерб на общую сумму 4084 рубля 86 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая его совершение в состоянии опьянения, а также то, что хищение повлекло необходимость проведения восстановительного ремонта.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало формированию преступного умысла и снижало критику к собственным действиям, оно препятствовало законопослушному поведению при разрешении возникших материальных затруднений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, намерение подсудимых компенсировать потерпевшему понесенные затраты, принесение ими извинений перед представителем потерпевшего как принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Кроме того смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 является состояние его здоровья, обусловленное наличием заболевания, по поводу которого он состоит на учете у врача, активное способствование раскрытию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами также являются наличие малолетних детей и нуждающейся в помощи матери.

Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, не судимы, заняты трудом без оформления трудовых отношений.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимых при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования подсудимых с назначением им судебного штрафа, поскольку ущерб от преступления ими возмещен не в полном объеме, так как изъятое похищенное имущество возвращено потерпевшему в поврежденном состоянии, потерпевшим проведен восстановительный ремонт за свой счет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактопленку, след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 48) - оставить при деле; фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (л.д. 48) - уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (л.д. 48) - вернуть ФИО1, при невозможности исполнения приговора в указанной части, кроссовки уничтожить; мешок с кабелем, возвращенный представителю потерпевшего (л.д. 48, 50) - оставить в собственности потерпевшего, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья