Решение № 2-1735/2019 2-1735/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1735/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 на основании заявления от 00.00.0000 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту (данные изъяты) с лимитом (данные изъяты) рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере (данные изъяты). Условия о стоимости, предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет на официальном сейте ПАО Сбербанк России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и тарифами. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 года размер полной задолженности составляет 74 825 рублей 24 копейки, в том числе: (данные изъяты).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (данные изъяты) в размере 74 825 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, заявление о применении срока исковой давности (л.д. ).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчик ФИО1 на основании заявления от 00.00.0000 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту (данные изъяты) с лимитом (данные изъяты) рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере (данные изъяты) (л.д. )

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 00.00.0000 года размер полной задолженности составляет 74 825 рублей 24 копейки, в том числе: (данные изъяты) (л.д. )

Доводы ответчицы о том, что факт пользования картой она не отрицает, однако, никакого договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с банком она не заключала, подлежат отклонению, поскольку материалам дела не соответствуют и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Заявление на получение кредитной карты от 00.00.0000 года (л.д. ) представляет собой оферту о заключении между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта ФИО1 содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в кредитном предложении от 00.00.0000 года условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). ПАО Сбербанк акцептовало оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита с лимитом кредитования, заключив тем самым кредитный договор. Воспользовавшись своим правом, ФИО1 активировала карту по вышеуказанному кредитному договору, совершала операции с использованием карты - расходные операции, что свидетельствует о том, что договор был заключен на предложенных банком условиях и реально исполнялся сторонами. ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и полностью была с ними согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении, а действия ФИО1 по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение ею заключенного договора.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что договор о кредитной карте является заключенным с ФИО1

Довод ответчика о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены после истечения срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора срок возврата кредита определен не позднее 00.00.0000 года. До этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе, снимать и вносить денежные средства. Поскольку дата окончания действия кредитной карты - 36 месяцев со дня заключения договора 00.00.0000 года, срок возврата кредита установлен 36 месяцев (до 00.00.0000 года), то с этой даты и начинает действовать срок исковой давности, поскольку до наступления указанного срока истец не мог предъявить к ответчику требований о возврате задолженности, свидетельствует о том, что указанный срок истцом не пропущен.

Кроме того, согласно подпункту 5.2.9 пункта 5.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право перевыпускать карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если Держатель (физическое лицо, имеющее Счет карты в Банке, подавшее Заявление и получившее разрешение на получение карты) письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (л.д. ).

При этом, суд отмечает, что исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 00.00.0000 года, а до указанной даты ПАО «Сбербанк России» 00.00.0000 года обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по карте (л.д. ), в случае отмены которого 00.00.0000 года, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, последний платеж по кредиту в виде процентов в сумме (данные изъяты) рублей внесен 00.00.0000 года (л.д.), срок давности по заявленным истцом платежам не истек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита ФИО1 не исполнено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 444 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАЛ «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (данные изъяты) в размере 74 825 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей 76 копеек.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров