Решение № 2-511/2018 2-511/2018 (2-5471/2017;) ~ М-5409/2017 2-5471/2017 М-5409/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело 2-511/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Кандауровой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 16.02.2016 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» <...> на сумму 200 000 рублей 00 копеек из расчета уплаты по нему 27,9% годовых, на срок до 15.02.2021. Согласно условиям п.6 договора возврат (погашение) кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, сумма платежа, включающая в себя платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов, составляет 6 215 рублей 00 копеек. Срок ежемесячного платежа в соответствии с графиком установлен в последний рабочий день каждого месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов с 01.02.2017 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2017 в сумме 193 009 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 060 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом: посредством направления по месту жительства: Краснодарский край, г. Армавир, с\т «Ротор», ул. <...>, судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение согласно ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 16.02.2016 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № <...> на сумму 200 000 рублей 00 копеек из расчета уплаты по нему 27,9% годовых на срок до 15.02.2021. По состоянию на 19.10.2017 образовалась задолженность в сумме 193 009 рублей 80 копеек, из них задолженность по кредиту – 182 008 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 8 871 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную задолженность за период с 01.02.2017 по 19.10.2017 – 1 367 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты за период с 01.02.2017 по 19.10.2017 – 761 рубль 87 копеек.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.07.2017 направлено письмо-требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п.4 договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 27,9% годовых.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО2, что подтверждено выпиской по счету <...> на общую сумму 200 000 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами. Ответчик с 01.02.2017 прекратил исполнять надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность на 18.10.2017 в сумме 193 009 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 договора потребительского кредита срок этого договора -со дня заключения до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями договора.

В силу ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 11 060 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору <***> 16-22 от 16.02.2016 в сумме 193 009 (сто девяносто три тысячи девять) рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 21.03.18