Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1175/2024

Дело №2-1175/2024

56RS0038-01-2024-000995-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 17 декабря 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующему от своего имени и от имени ФИО21 ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена ее квартира, является двухквартирным. Вторая квартира принадлежит семье ФИО18. На приусадебном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведено строение, которое используется как баня и соединено общей крышей с жилым домом, в котором она проживает. Считает, что спорная постройка нарушает ее права как смежного землепользователя и собственника квартиры в многоквартирном доме, которая построена без необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и пожарных норм и создает угрозу возникновения пожара. Просит суд признать строение (баню), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возведенной в нарушение установленных норм и правил; обязать ответчика ФИО2 снести самовольную постройку – баню, возведенную на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., расходы за оказание оценочных услуг – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их и к ответчику ФИО4, просит признать строение (баню), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возведенной в нарушение установленных норм и правил, обязать ответчиков снести самовольную постройку – баню, возведенную на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., расходы за оказание оценочных услуг – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10120 руб., расходы за проведение пожарно-технической экспертизы – 10000 руб., а всего – 26720 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, действующий от своего имени в интересах ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Белоусовский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, администрация МО Сакмарский район Оренбургской области, Главное Управление МЧС России по Оренбургской области.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц - администрации МО Сакмарского района Оренбургской области, администрации МО Белоусовский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, ГУ МЧС России по Оренбургской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении, третье лицо ФИО7 просит о рассмотрении в его отсутствие.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают ФИО2 с ... ФИО4 и их ... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в № ... П-вых – ФИО5 на месте, где ранее был расположен сарай, снесенный ответчиком примерно в № году, возвел строение, размером примерно ... м., используемое под баню. Возражений со стороны истца не поступало. Просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из указанной нормы основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

При этом самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Согласно ответа администрации МО Белоусовский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области следует, что жилой дом по адресу: <адрес> согласно Правил землепользования и застройки МО Белоусоский сельсовет входит в зону ...

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО7, которым принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белоусовской сельской администрацией. Земельный участок имеет статус – ранее учтенный.

В соответствии со сведениями администрации МО Белоусовоский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, ФИО1 и ФИО7 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира № по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белоусовской сельской администрацией.

Согласно сведений администрации МО Белоусовоский сельсовет <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ее ... ФИО2, ... ФИО5, ... ФИО3

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок ФИО4 предоставлен согласно свидетельства о праве собственности на землю в период брака, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что на змельном участке с кадастровым номером № возведена постройка, используемая под баню.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году внук ФИО5 возвел хозяйственную постройку, используемую под баню. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 смонтировал навес между строением и пристройкой <адрес>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что возведением постройки,используемой под баню, нарушены ее права и интересы, в том числе право на безопасное проживание в доме, поскольку указанный объект - баня, расположенная по адресу: <адрес>, которая примыкает к жилому дому, в котором находится квартира, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности, не соответствует градостроительным, пожарным нормам и правилам.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная кадасровая, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... ФИО12

На основании определения Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в производстве судебной комплексной кадастровой, строительно-технической экспертизы привлечен эксперт-кадастровик <адрес>» ФИО13

По результатам проведенной экспертизы, экспертами составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатм осмотра объекта исследования в присутствии истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, что отражено в акте технического осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не определены на местности. В процессе проведения экспертного осмотра, экспертами проводились исследования на основании существующего расположения жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, всех построек, забора, относительно друг друга, то есть фактическое расположение данных объектов на спорных земельных участках, были проведены инженерно-геодезические исследования, по определению фактических координат построек, выполнены фотоработы, инженерно-геодезические изыскания с целью отражения визуального исследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (...

При проведении исследований, экспертами выявлены отклонения от строительных, градостроительных и других норм и правил при строительстве спорной постройки (бани).

По фактическим замерам, экспертами установлено расстояние от дома до внутреннего забора ... мм., что не соответствует норме ... мм. По фактическим замерам, экспертами установлено расстояние от дома до спорной постройки (бани) – ... м., что не соответствует норме – ... мм. (СНиП 30-02-97, СП 30-102-99, СП 11-106-97, СП 4.13130.2013, СП 53.13330.2019 (в экспертном заключении допущена опечатка, указав СП 53.13330.2011)).

На вопрос в случае выявления нарушений, являются ли они устранимыми, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, если нарушения устранимы, каким образом, возможно устранение нарушений без осуществления сноса, экспертами на основании указанных исследований сделан вывод, что выявленные нарушения являются неустранинмыми.

Несответствие выявленных расстояний от дома до внутреннего забора и расстояний от дома до спорной постройки (бани) несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан: постройка (баня) выполнена из горючих деревянных конструктивных элементов (шпал), крыша которого устроена (примыкает) к общей крыше здания двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В случае возникновения пожара в постройке – бане, пламя огня может распространиться (перекинуться) на здание многоквартирного жилого дома с квартирами по адресам: <адрес>.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертами ... ФИО12 и ... ФИО13, поскольку заключение мотивировано, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено, ввиду чего, суд берет данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, судом установлено, что спорное строиение – баня, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная постройка - баня возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм правил, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела экспертным заключением по результатам судебной экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования о признании бани самовольной постройкой и сносе спорной постройки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку в судебном заседании установлено и следует из экспертного заключения по результатм проведенной судебной комплексной кадасровой, строительно-технической экспертизы, что постройка возведена с нарушением градостроительных, строительных и других норм и правил, нарушения являются неустранимыми, несоответствие выявленных расстояний от дома до внутреннего забора и расстояний от дома до постройки (бани) несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан, постройка (баня) выполнена из горючих материалов, крыша которого примыкает к общей крыше здания двухквартирного жилого дома и в случае возникновения пожара в постройке (бане), пламя огня может распространиться на здание многоквартирного жилого дома, учитывая, что истец поддержала заявленные исковые требования ко всем ответчикам, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании бани, расположенной по адресу: <адрес> самовольной постройкой и ее сносе являются обоснованными.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Учитвая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании бани, расположенной по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязаннности на ФИО4, ФИО2, ФИО5 снести указанную самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд не усматривает наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности сноса постройки - бани, расположенной по адресу: <адрес> течение трех месяцев, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2600 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины с ФИО4, ФИО2 В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен ФИО5 Истец поддержала заявленные требования в том числе к ответчику ФИО5

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб.

Истцом для представления доказательств было представлено экспертное заключение <адрес>» по результатам проведения пожарно-технической экспертизы спорной постройки, за составление которого понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и заключение <адрес> по определению стоимости спорного объекта недвижимости, за составление которого понесены расходы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта с ФИО4, ФИО2 В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен ФИО5 Истец поддержала заявленные требования в том числе к ответчику ФИО5

Указанные расходы суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО9 заявлена ко взысканию с ответчиков сумма в размере 10120 руб., указанные требования предъявлены к ФИО4, ФИО2 В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен ФИО5 Истец поддержала заявленные требования в том числе к ответчику ФИО5

ФИО10 за оказание юридических услуг адвокатом Лопатиной Н.В. понесены расходы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оказаны услуги по консультации и подготовке искового заявления, а также расходы в размере ... руб., что подтверждается китанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об окзании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, оказаны услуги по подготовке уточненного искового заявления, возражений на отзыв ответчика. Таким образом, истцом предоставлены квитанции об оплате услуг представителя на сумму ... руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в сумме ... руб. И считает необходимым взыскать их с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующему от своего имени и от имени ФИО22 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать баню, расположенную по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Возложить на ФИО4, ФИО2, ФИО5 обязанность снести самовольную постройку - баню, расположенную по адресу: <адрес> течение трех месяцев, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., расходы по оплате экспертных улуг 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 21600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года