Приговор № 1-383/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-383/2025

УИД 05 RS 0№-05

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 24 сентября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающего там же, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1. Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному статей 13,32,35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации», статей 13 Федерального закона российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, села Сивух, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, №, в помещении по оформлению документов, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе по подготовке проектов документов, расположенной по <адрес> РД, заключил фиктивный гражданско-правовой срочный трудовой договор с гражданином Азербайджанской Республики ФИО3 Мохуббат оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приеме на работу ФИО3 в качестве продавца на центральном рынке <адрес>, с последующим оформлением в УВМ МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, дающее ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации сроком превышающим 90 суток, то есть, пребывание на территории Российской Федерации сроком на 1 год, без реального привлечения ФИО3 к трудовой деятельности в качестве продавца у ФИО1, ввиду фиктивности заключенного гражданско-правового срочного трудового договора.

Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного гражданско-правового договора ФИО1 нарушил требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Хасавюрту, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия патента серии 05 № выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по РД.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО10 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранных граждан, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО7 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказание суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, абсолютную определённость санкции части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1, также исходя из личностной характеристики подсудимого, что он ранее не судим, суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденнойго и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 6 тысяча 920 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1. Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: срочный трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО8, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в размере 6920 (шесть тысяча девятьсот двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев