Приговор № 1-241/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-241/2025

...

УИД 03RS0...-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 25 июня 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО,

с участием государственного обвинителя ШФА, представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» ДИМ,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ы, < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: РБ, ..., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей по гражданско-правовому договору, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение вверенного ей имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с < дата >, занимая должность старшего кассира группы кассовых операций дополнительного офиса «Спортивный» Приволжского ..., ..., на основании приказом ...-лс от < дата >, срочного трудового договора ... от < дата >, дополнительного соглашения к трудовому договору от < дата >, являлась материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество ПАО «Промсвязьбанк», исполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой она была ознакомлена < дата >, и была наделена правом: выполнять функции лица ответственного за сохранность наличных денежных средств и ценностей в хранилище ценностей, сейфовой комнате или сейфе подразделения, в соответствии с распорядительными документами Банка; проводить мероприятия по завершению рабочего дня, включая прием от кассовых работников наличных денежных средств, ценностей и кассовых документов, подсчет имеющихся остатков наличных денежных средств и ценностей, сверку их с суммами, подсчитанными по приходным и расходным кассовым документам, а также по книге передачи наличных денег с учетом вынесенных из хранилища ценностей, выданных и полученных сумм; осуществлять хранение принятых наличных денежных средств и ценностей в индивидуальном устройстве для хранения в рабочее время; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств.

ФИО1, имея корыстный умысел на присвоение денежных средств, вверенных ей ПАО «Промсвязьбанк», в период времени с < дата > по < дата >, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, являясь на основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, старшим кассиром группы кассовых операций дополнительного офиса «Спортивный» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», используя свои полномочия в части руководства работой кассы, приема, учета, выдаче и хранения денежных средств, имея доступ к имуществу и денежным средствам ПАО «Промсвязьбанк», находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя в нарушение должностной инструкции, в рабочее время производила изъятие денежных средств из кассы различными суммами и противоправно обращала их в свою пользу, то есть похищала путем присвоения и впоследствии распоряжалась ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «Промсвязьбанк» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 705 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала. Из данных ей показаний следует, что она являлась старшим кассиром в ПАО «Промсвязьбанк» офис «Спортивная», расположенный по адресу: .... В связи с занимаемой должностью она являлась материально ответственным лицом, имела доступ и была ответственной за поступающими и хранящимся в офисе банка денежными средствами. Её заработная плата составляла 35000 рублей. К июню 2024 года у неё накопились долги ей кредитам, взятым ей на лечение матери и на найм последней сиделок. В июне 2024 года, в связи с накопившимися у неё задолженностями, она решила похитить вверенные ей денежные средства. Из кассового помещения она похитила 705000 рублей. На тот момент другого кассира не было и она была единственным кассиром в офисе. При этом, чтобы её действия не были замечены, она заменила пояснительную надпись на накладной к инкассаторскому мешку, где был указан размер, подлежащих передаче инкассаторам денежных средств, чтобы при пересчете денежных средств в дальнейшем нельзя было установить факт хищения ей денежных средств.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» ДИМ пояснил суду, что ФИО1 занимала должность старшего кассира в офисе банка «Спортивная». В ходе проведенной в офисе ревизии была установлена недостача в размере 705000 рублей. В ходе последующей проверки было установлено, что хищение было совершено Н, которая являлась единственным кассиром и была единственным лицом имеющим доступ к хранящимся в отделении денежными средствам. Полагает, что Н сообщила о недостаче намеренно, поскольку знала, что на работу будет принят ещё один кассир, и факт хищения вскроется в любом случае.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ... ДИМ следует, что НАА работает в банке с < дата >. С < дата > занимает должность старшего кассира в офисе «... С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности .../< дата >, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами. < дата > ФИО1, уволена из банка на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. < дата > ФИО1, зная о трудоустройстве нового кассира ФИО, понимала, что будет проведена полная ревизия кассы, в связи с чем, известила руководство о выявленной недостаче в сумме 705 000 рублей, пояснить данную недостачу не смогла. В ходе проведения служебного расследования и проведения осмотра камер наблюдения установлено, что < дата > ФИО1 после проведения ревизии вскрыла опечатанную сумку с денежной наличностью, пересчитала денежную наличность и заново опечатала ее, но уже накладные к ней подготовила на сумму 2 990 000 рублей, которые поступили через инкассаторов. Данный факт был обнаружен только в ходе расследования. Согласно акта, по итогам проведенной < дата > в офисе ревизии, сумма наличных денежных средств в рублях составила 16 181 117,39 руб. Исходя из чего, в предоставленной для инкассации сумке с денежной наличностью, опечатанной старшим кассиром ФИО1 по документам должно было находиться 3 695 000 рублей, но в офис «Уфимский» по адресу: ..., поступила сумка с денежной наличностью, опечатанная ФИО1, в сумме 2 990 000 руб. < дата > в ходе служебной проверки ФИО1 пояснила, что похитила из кассы ДО «Спортивный» ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 705 000 руб. Согласно ревизии (акта) Комиссия в составе ФИО, Свидетель №2, САА, ФИО, ЛРФ, и его, установила, что < дата > в ходе пересчета наличных денег при проведении пересчета остатка наличных денег, находящихся в подотчете старшего кассира ФИО1 выявлена недостача денежных средств в сумме 705 000 рублей, о чем составлен акт от < дата >. Согласно акта результатов ревизии наличия наличных денежных средств и драгоценностей от < дата >, расхождений в ходе ревизии не выявлено. Разница указанная в ходе ревизии и фактически находящихся денежных средств, составила 705 000 рублей. Согласно пояснений управляющей ДО «Спортивный» Свидетель №2, пересчет денежных средств, находящихся в инкассаторской сумке в ходе ревизии < дата > не производился так, как сумка направлялась в ДО «Уфимский», где подлежала пересчету. Повторно опрошенная ФИО1 пояснила, что в июне 2024 года взяла с кассы денежные средства на сумму 705 000 рублей, так как попала в трудную ситуацию, деньги взяла чтобы расплатиться с долгами, хотела вернуть их, но не получилось найти такую сумму. Взятые денежные средства обязуется вернуть. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Банком с < дата >; должности кассира (приказ ...-лс, таб. ...), срочный трудовой договор ... заключен < дата >. Согласно дополнительного соглашения от < дата > ФИО1 переведена на должность старшего кассира, < дата > переведена на постоянное место работы в Группу кассовых операций ДО «Спортивный». < дата > ФИО1 подписала Лист ознакомления с Должностной инструкцией старшего кассира Группы кассовых операций Дополнительного офиса «Спортивный». < дата > ФИО1 подписала договор о полной материальной ответственности .../< дата >. В действиях ФИО1 усматриваются следующие нарушения внутренних нормативных документов Банка: «Должностная инструкция старшего кассира Группы кассовых операций Дополнительного офиса «...»: 3.6 Выполняет функции должностного лица, ответственного за сохранность наличных денежных средств и ценностей в хранилище ценностей, сейфовой комнате или сейфе (далее - хранилище ценностей) Подразделения, в соответствии с распорядительным документом Банка; 3.19 Обеспечивает соблюдение кассовыми работниками установленных действующими нормативными актами Банка России, внутренними документами Банка правил совершения и учета кассовых операций, требований к хранению наличных денежных средств и ценностей; 4.21 Осуществляет прием, учет, хранение и выдачу товарно-материальных ценностей соответствии с организационно распорядительными документами Банка. «Договор полной индивидуальной материальной ответственности .......»: 1. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ем имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния, вверенного ему имущества. ФИО1 возместила причиненный ущерб частично на сумму 283 000 руб. В настоящее время сумма не возмещенного ущерба составила 422 000 руб. (т.1 л.д.218-223). Данные показаний представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что в августе 2024 была выявлена недостача в офисе банка «...» в сумме 705000 рублей. В ходе проведенных проверок было установлена, что недостача денежных средств составила 705000 рублей. В ходе осмотра видеозаписей было установлено, что старший кассир ФИО1, после запечатывания мешка с денежными средствами, подлежащих передачи инкассатору, вскрыла его, и поменяла пояснительную надпись, где были указаны размер находящихся в нём денежных средств. Аналогичные показания суду дала свидетель САА

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она участвовала в ревизии от < дата > совместно с Свидетель №4, Свидетель №23., при пересчете денежных средств. Каких либо сомнительных противозаконных деяний со стороны ФИО1 не усматривалось. Примерно < дата >, она будучи на работе в офисе банка, узнала от сотрудников банка, что ФИО1 присваивала денежные средства в размере 705 000 рублей и скрывала факт недостачи денежных средств ФИО1, в том числе во внеплановой ревизии проводимой < дата > (т.1 л.д.178-180). Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 (т.1 л.д.181-183).

Согласно заявлению генерального директора ...» ВАВ, старший кассир ДО «Спортивный» ПАО «Промсвязьбанк» Н.В.ВБ. в период времени с апреля 2024 по < дата > присвоила денежные средства на общую сумму 705 000 руб. (т.1 л.д.31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр ...» по адресу: ..., где было совершено хищение (т.1 л.д.184-189).

Согласно протоколу выемки, у представителя ПАО «...., изъяты копии документов служебного расследования, копии документов, подтверждающих трудовые отношения банка с ФИО1, финансовые документы (т.1 л.д.227-232, т.2 л.д.1-83).

Согласно протоколу осмотра, указанные документы были предметом осмотра. 1) Из заключения о результатах служебного расследования от < дата > следует, что: < дата > в ходе пересчета наличных денег, находящихся в подотчете ФИО1 выявлена недостача денежных средств в сумме 705 000 рублей, о чем составлен акт; < дата > кассир ФИО1 после окончания ревизии < дата >, подготовленную для инкассации в ДО «Уфимский» сумку с наличными денежными средствами в размере 3 695 000 рублей вскрыла, пересчитала на счетной машинке и указала в накладке для инкассирования в ДО «Уфимский» в размере 2 990 000 рублей; в ходе ревизии, подготовленная для инкассации в ДО «Уфимский» сумка с денежной наличностью не вскрывалась, а счет производился по сопровождающей накладке на сумму 3 695 000 рублей. 2) Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ...-лс от < дата >, срочного трудового договора ... от < дата >, дополнительного соглашения к Трудовому договору ... от < дата > от < дата >, дополнительного соглашения к Трудовому договору ... от < дата > от < дата >, должностной инструкции от < дата >, договора о полной индивидуальной материальной ответственности .../< дата > от < дата >, следует, что ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, старшим кассиром в офисе «Спортивная», и была наделена правом осуществлять прием, выдачу наличной валюты, обмен и размен наличных денежных средств; обработка наличных денежных средств и ценностей, включающую полистный, поштучный пересчет, сортировку, а также их формирование и упаковку в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России и внутренних документов Банка, докладывать руководителю обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой. Кроме того ФИО1 была наделена обязанностями: выполнять функции должностного лица, ответственного за сохранность наличных денежных средств и ценностей в хранилище ценностей, сейфовой комнате или сейфе подразделения; осуществлять подготовку и выдачу инкассаторским работникам из кассы подразделения наличных денежных средств и ценностей в рамках их перевозки между подразделением и другими подразделениями Банка, а также инкассации наличных денежных средств; проводить мероприятия по завершению рабочего дня, включая прием от кассовых работников наличных денежных средств, ценностей и кассовых документов, подсчет имеющихся остатков наличных денежных средств и ценностей, сверку их с суммами, подсчитанными по приходным и расходным кассовым документам, а также по книге передачи наличных денег с учетом вынесенных из хранилища ценностей, выданных и полученных сумм. Совместно со вторым ответственным лицом осуществлять помещение наличных денежных средств и ценностей в хранилище ценностей, сверку фактических остатков наличных денежных средств и ценностей с данными бухгалтерского учета перед закрытием хранилища ценностей подразделения и заверение их подписью в книге хранилища ценностей, в книге учета драгоценных металлов; 3 ) Из иных осмотренных документов приходных и расходных кассовых ордеров, актов ревизии наличных денежных средств от < дата >, акта пересчета от < дата >, следует, что сумма недостачи составила 705000 рублей (т.2 л.д.91-98).

Согласно протоколу осмотра, был осмотрен CD-диск с 3 видеофайлами, на которых запечатлено, как < дата > женщина вскрывает ранее упакованную сумку, достает из неё денежные средства, которые пересчитывает, после чего упаковывает обратно в сумку, а затем крепит на него ярлык, оставляя ранее имевшийся на сумке ярлык на полу (т.2 л.д.106-113). Согласно протоколу осмотра, указанные видеозаписи были осмотрены с участием защитника и ФИО1, последняя пояснила, что опознала в женщине себя, пояснила, что на видеозаписи изображен процесс проведения «ревизии наличных денежных средств, драгоценных металлов и ценностей». По документам в данной сумке должно было находиться 3 695 000 рублей, однако она, с целью скрыть факт отсутствия в кассе денежных средств на сумму 705 000 руб., указала на бумажном ярлыке сумки заведомо ложные сведения о том, что наличные денежные средства в сумке составляют 3 695 000 руб., и приложила данный ярлык к подготовленной сумке. Неверный ярлык, который она ранее подготовила, она выбросила (т.2 л.д.184-192).

Согласно заключению специалиста: 1) сотрудниками ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на < дата > установлено соответствие фактического наличия денежных средств в кассе в сумме 16 181 117,39 руб. с данными бухгалтерского учета; 2) всего в период с 25.07.2024г. по < дата >: поступили наличные денежные средства в сумме 126 138 368,86 руб.; выданы из кассы денежные средства в сумме 126 545 951,30 руб.; 3) остаток денежных средств по данным кассовых документов по состоянию на < дата > составил 15 773 534,95 руб.; 4) фактическая сумма остатка (в соответствии с актом пересчета остатка наличных денег) на < дата > составила 15 068 534,95 руб.; 5) сумма недостачи на < дата > составила 705 000,00 руб. В соответствии с приходным кассовым ордером ... от < дата > следует, что от ФИО1 в банк поступили денежные средства в сумме 283 000,00 руб. с указанием: «частичное погашение недостачи ФИО1» (т.2 л.д.123-132)..

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъяты: копия кредитного договора от < дата >, копия Справки об исполнении обязательств от < дата >, копия Выписки по счету ПАО «Совкомбанк», копия Выписки по счету ПАО «ВТБ» (т.3 л.д.52-59, 60-73). Указанные документы были предметом осмотра, при этом, согласно выписки по счету ПАО «ВТБ» за период с < дата > по < дата >. имели место поступления денежных средств 660 919,71 руб., а также переводы денежных средств в адрес микрофинансовых организаций (т.3 л.д.80-83).

Согласно протоколу выемки, у представителя ПАО «Промсвязьбанк» Д. изъяты документы, связанные в ревизией денежных средств в отделении банка за инкриминируемый период, в том числе подтверждающие остаток наличных денежных средств за различные даты, начиная с < дата > по < дата > (т.3 л.д.89-96), которые были предметом осмотра (т.3 л.д.110-113).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат между собой существенных противоречий, в связи с чем суд полагает фактические обстоятельства по делу установленными.

Судом установлено, что по состоянию на < дата > разница между размером денежных средств в кассе отделения банка ... отделение «Спортивная» 15 773 534,95 руб. (с учетом размера фактического наличия денежных средств на < дата >, а также размера выданных и поступивших в кассу денежных средств в период с < дата > по < дата >) и фактической суммой остатка денежных средств в размере 15 068 534,95 руб. составила 705 000,00 руб. При этом, из вышеприведенных показаний, письменных доказательств следует, что в период с < дата > по < дата > доступ к денежным средствам в отделении имела только старший кассир ФИО1, которая в силу занимаемого должностного положения была материально ответственным лицом, и была обязана обеспечивать их сохранность. При этом, на осмотренных видеозаписях видно, что < дата > подсудимая, после проведенной ревизии денежных средств и упаковки в сумку подлежащих передаче инкассаторам денег, пересчитывает размер денежных средств в сумке и меняет ранее прикрепленный ярлык, на которым указан размер подлежащих передаче денег, на ярлык, на котором указан размер денежных средств, фактически находящихся в сумке. Согласно вышеприведенных показаний свидетелей, представленных документов, размер денежных средств в ходе ревизии комиссией не пересчитывался, а размер средств на ярлыке был указан исходя из арифметических расчетов. Принимая во внимание, вышеприведенные обстоятельства, а также показания самой подсудимой о хищении вверенных ей денежных средств, суд полагает её вину в совершении данного преступления доказанной. При этом, исходя из формулировки предъявленного обвинения, представленных суду доказательств, а также того, что по смыслу закона присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства), суд полагает, что указание в обвинении на способ совершения хищения в форме растраты является излишне вмененным и подлежит исключению при квалификации действий подсудимой. Исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего 250000 рублей, квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел своё подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что НВВ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у неё на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания, необходимость содержания которой послужила поводом для совершения преступления,. Вопреки позиции защиты, с учетом того, что явка с повинной была дана ФИО1 после изобличения её действий со стороны потерпевшего и обращения в правоохранительные органы для привлечения к ответственности (т.1 л.д.31), а также того, что первоначально сделанное ей сообщение о недостаче в адрес работодателя было вызвано скорым трудоустройством второго материального ответственного кассира в отделение банка, данную явку с повинной нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, в связи с чем суд не находит оснований для признания её явки с повинной (т.1 л.д.151-152) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, имущественное положений подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, полагая при этом, возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, и того, что преступление совершено с прямым умыслом против собственности, который доведен до конца, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом установления причинно-следственной связи между действиями подсудимой и причинением материального ущерба потерпевшему ПАО «Промсвязьбанк» и суммы возмещенного подсудимой ущерба, в соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 422000 рублей. В целях обеспечения исполнения возмещения по гражданскому иску арест на недвижимое имущество подсудимой ФИО1, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером 02:55:020612:2050, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу..

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов и компакт диски, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д.1-83, т.3 л.д. 60-73, 97-109), указанные в п.6 справки к обвинительному заключению – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ы в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет возмещения материального ущерба 422 000 рублей.

Арест, наложенный на недвижимое имущество ФИО1, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером 02:55:020612:2050, - не отменять для обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин