Решение № 2-3616/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4086/2024~М-2963/2024

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при помощнике судьи Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 197 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,5% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 164, 35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 721, 64 рубля.

Дзержинским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/ подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 113 885, 99 руб., из которых: 76 645, 30 руб. - основной долг, 7 563, 71 руб. - проценты (7 563, 71 руб. из которых взысканы судебным приказом), 27 955, 34 руб. – неустойка, 1 721, 64 руб. - расходы по оплате госпошлины.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, кредитором начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 16, 5% годовых на сумму основного долга за период который не превышает установленный трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). На сумму основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита начисляются проценты по ставке 16,5% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (84 209, 01 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 418, 02 рублей.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16, 5 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 37 992, 72 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга –76 645, 30 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 418, 02 рублей; штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу –84 209, 01 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 197 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16, 5 % процентов годовых.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В установленный договором срок обязательства заемщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 164, 35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 721, 64 рубля.

Заявления об отмене судебного приказа от ответчика не поступало, данный судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-3. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Дзержинским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении.

Согласно сведениям о поступлении денежных средств в счет исполнения судебного приказа, представленным Дзержинским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, с ФИО1 по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 30 рублей, исполнительное производство находится на исполнении.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Сам по себе факт предъявления кредитором требований о взыскании задолженности и вынесении судебного акта не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании с ответчика задолженности ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых будет составлять 37 923, 42 рубля (76 645, 30 рублей х 926 дней/365 дней х 16,5 %) + (76 645, 30 рублей х 169 дней/366 дней х 16,5%).

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16, 5% годовых, на остаток основного долга в размере 76 645, 30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, поскольку проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства и подлежат начислению до дня возврата суммы кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 120 418, 88 рублей (84 209, 01 рублей х 286 дней х 0, 5%)

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 192 417, 58 рублей (84 209, 01 рублей х 457 дней х 0, 5%).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 71 156, 61 рублей (84 209,01 рублей х 169 дней х 0,5%).

Всего размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 383 993, 07 рубля, и с учетом ограничения (не более 200%) размер неустойки составит 168 418, 02 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора), длительность неисполнения принятых обязательств.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время, исходя из изложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, высокий процент неустойки, ее компенсационную природу, и то, что по своей природе она является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление нарушенного права истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в этой связи соотношение размера суммы основного долга и договорных процентов, с размером рассчитанной неустойки, которая не должна иметь для истца самостоятельного значения, находит, что определенная выше неустойка за просрочку выплаты основного долга и процентов, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 35 000 рублей, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по ставке 0, 5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (84 209, 01 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, поскольку неустойка относится к мерам ответственности должника за просрочку исполнения денежного обязательства, которая подлежит начислению до момента исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя, представлен акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, при котором представитель не участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 263, 41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а именно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 932, 42 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 263, 41 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 16, 5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 76 645, 30 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 0, 5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов в размере 84 209, 01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.