Приговор № 1-689/2024 1-83/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-689/2024

дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Хайбуллиной А.Р., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Горина И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) ... в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 51 минуту ФИО1, находясь в помещении мужской раздевалки Центра здоровья и отдыха «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл шкаф для хранения вещей посетителей ..., предназначенный для временного размещения и хранения материальных ценностей, просунул руку внутрь шкафа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 260 000 рублей, то есть в крупном размере.

2) ... в период с 16 часов 56 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении мужской раздевалки Центра здоровья и отдыха «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл шкаф для хранения вещей посетителей ..., предназначенный для временного размещения и хранения материальных ценностей, просунул руку внутрь шкафа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 330 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 330 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении 5 преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по фактам хищения денежных средств Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4 Постановлением Нижнекамского городского суда от ... уголовное дело в отношении ФИО1 совершении 5 преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что ... около 10 раз он посещал «...». Во время посещения он открывал двери шкафчика и похищал денежные средства. Дату совершения преступлений не помнит. Сумму похищенных денежных средств также не помнит. Он согласен с суммой похищенных денежных средств и обстоятельствами совершенных преступлений, указанных в обвинительном заключении. Около 100 000 рублей, которые он похитил, он направил на благотворительность, а именно на счет храма в городе .... Остальные денежные средства перечислял на свой счет. Причиненный ущерб полностью им возмещен.

1) Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №2 доказывается следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ... около 13 часов 00 минут он со своей семьей приехал в Центр здоровья и отдыха «...», расположенный по адресу: .... У него с собой была барсетка, в которой находились денежные средства в сумме 260 000 рублей. Все вещи, в том числе денежные средства, он оставил в шкафчике .... Около 16 часов он вернулся к шкафчику ..., чтобы взять сменную одежду и банковскую карту. Но не смог открыть дверь шкафчика. Потом с помощью охранника он открыл дверь шкафчика и обнаружил, что в барсетке отсутствуют денежные средства в сумме 260 000 рублей (л.д. 16-18 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ... он работает охранником в «Нижнекамских термах». ... около 16 часов к нему обратился мужчина и сообщил, что не может открыть шкафчик .... Они вместе подошли к шкафчику и открыли дверь шкафчика. Брелок мужчины не открывал дверь шкафчика. Сам шкафчик был цел, а замок был поврежден. После этого мужчина сообщил, что у него украли деньги в сумме 260 000 рублей (л.д. 20-23 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает администратором в Центре здоровья и отдыха «...». ... около 16 часов к спасателю обратился посетитель и сообщил, что из шкафчика украли деньги в сумме 260 000 рублей. Они с охранником Свидетель №1 зашли в мужскую раздевалку и подошли к шкафчику .... Шкаф ... не был поврежден, а встроенный замок шатался. Они посоветовали мужчине обратиться в полицию (л.д. 26-28 т. 1).

Заявлением Потерпевший №2 от ..., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в «...» похитило деньги в сумме 260 000 рублей (л.д. 5 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение мужской раздевалки (шкафчик ...) Центра здоровья и отдыха «..., расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят 1 след руки (л.д. 6-12 т. 1).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен Потерпевший №2 (л.д.32-33 т. 1).

2) Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 доказывается следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... около 11 часов 50 минут они со своей семьей приехали в «...». Его жена и дочь зашли в термы, а он уехал в .... Около 16 часов он приехал в ... и зашел в «...». Все вещи, в том числе денежные средства в сумме 330 000 рублей, он оставил в шкафчике .... Примерно через 1 час он вернулся в раздевалку, но не смог открыть шкафчик .... Потом с охранником они открыли дверь шкафчика, и он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 330 000 рублей. После этого он обратился в полицию (л.д. 61-63 т. 1).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 65-67 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает охранником в оздоровительном центре «...». ... в вечернее время к нему обратился мужчина и сообщил, что не может открыть шкафчик .... Они вместе подошли к шкафчику и с помощью отвертки открыли дверь шкафчика. Мужчина посмотрел портмоне и сообщил, что пропали деньги (л.д. 68-71 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что с конца ... стали поступать заявления граждан о хищении денежных средств во время отдыха в Центре здоровья и отдыха «...». Все хищения происходили в мужской раздевалке. Они проводили оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, совершившего хищения. В результате проведенных мероприятий было установлено, что к совершению хищений причастен ФИО1 ... они выехали в Центр здоровья и отдыха «...», где задержали ФИО1 После этого поступили 2 заявления граждан о хищении денежных средств. Затем они доставили ФИО1 в УМВД России по ..., где последний добровольно выдал ему похищенные денежные средства в сумме 72 720 рублей (л.д. 138-140 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает массажистом в Центре здоровья и отдыха «...». Примерно полгода к ней ходил молодой человек восточной внешности. Как его зовут, она не знает. Данный парень в деньгах не нуждался. В один из дней парень спросил, куда бы он мог пожертвовать денежные средства. Она предложила внести пожертвования на восстановление храма Архангела Михаила в .... Внес ли данный парень пожертвования, она не знает. От сотрудников полиции ей стали известно, что данного парня арестовали за хищения (л.д. 119-121 т. 2).

Заявлением Потерпевший №1 от ..., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в «...» похитило деньги в сумме 330 000 рублей (л.д. 47 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен шкафчик ... в помещении мужской раздевалки Центра здоровья и отдыха «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты 4 следа руки, портмоне (л.д. 48-57 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена барсетка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 95-99 т. 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено.

Кроме этого, сам подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

По эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по 2-м эпизодам по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (эпизоды хищения денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1).

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, мнения потерпевших, которые просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, перечисление похищенных денежных средств на благотворительность.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ,

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: портмоне, возвращенное Потерпевший №4, - оставить у последнего; кошелек, возвращенный Потерпевший №6, - оставить у последнего; барсетку, возвращенную Потерпевший №1, - оставить у последнего; денежные средства в размере 72 720 рублей, возвращенные потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Свидетель №5, - оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов