Решение № 12-31/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр 14.02.2020

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А., рассмотрев жалобу № ООО «ГрандЛайн» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:17 на <адрес> собственник т/с Вольво грузовой тягач седельный, г.н. №, в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности, допустил повторное осуществление движения т/с, имеющего разрешенную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 5000 рублей штрафа.

ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в аренду ООО «<данные изъяты>» и, согласно представленной информации, платежи в системе «Платон» за указанное транспортное средство списывались.

В судебное заседание заявитель и инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заявитель просил вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетеля представителя ООО «<данные изъяты>». Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку по делу может быть допрошено в качестве свидетеля конкретное физическое лицо. Заявитель не указал данные лица, которое он просит допросить в качестве представителя: анкетные данные, контактные данные, местожительства. Кроме того, отсутствуют сведения о месте нахождения ООО «<данные изъяты>»

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2.1 Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.10 N1621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Заявитель не предоставил суду доказательств своей невиновности.

По смыслу ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. И именно за неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Заявителем предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том числе, и а/м Вольво грузовой тягач седельный, г.н. №. При этом в указанном договоре арендатору не передана обязанность собственника осуществлять плату, предусмотренную ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», также не предусмотрена ответственность арендатора за нарушение им указанной обязанности.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в данном случае должна уплачиваться заявителем, как собственником транспортных средств. И собственник несет ответственность на неисполнение своих обязанностей.

Заявителем представлена копия детализации начислений платы по т/с, в которой отсутствуют сведения о спорном транспортном средстве. Кроме того, в данной детализации не следует, что произведена плата за проезд транспортного средства на определенном участке дороги. Таким образом, данная детализация никакого доказательственного значения не имеет.

Заявителем не предоставлено сведений о внесении сведений системы «Платон» о ООО «<данные изъяты>» как плательщике платы в качестве пользователя на правах аренды транспортного средства.

Следовательно, обжалуемое постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «ГрандЛайн» отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А.Акинцев