Решение № 2-2745/2019 2-2745/2019~М-2209/2019 М-2209/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2745/2019

Дело № 2-2745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район магазина №. <дата> между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия от 08.11.2016 года. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом. Однако в установленный договором срок, работы ответчик не выполнил. Просит обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить свои обязательства по договору «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям гаража-бокса по адресу: <адрес>.; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца неустойку в размере 5852 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60000 рублей; судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. На земельном участке, принадлежащем истцу, находится гараж-бокс, что не противоречит категории и целевому назначению земельного участка – малоэтажная жилая застройка. В связи с чем, для ответчика не имеет значения, какой объект выстроен на земельном участке, в свою очередь истец просит осуществить подключение гаража-бокса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сам истец нарушил срок подачи уведомления о выполнении технических условий, в связи с чем, 6-месячный срок истек не по вине ответчика. Кроме того, в настоящее время срок действия технических условий истек, в свою очередь с заявлением о продлении срока действия технических условий ответчик не обращался. В части подключения к гаражу-боксу просит отказать, поскольку для этого необходимо внести изменения в договор, поскольку в договоре указано о подключении к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом. Однако в установленный договором срок, работы ответчик не выполнил.

Данные обстоятельствами установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ("Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключен договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пп. "в" п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ.

В соответствии с условиями заключенного Договора в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энегропринимающих устройств заявителя. Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением срока, установленного п.5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт осуществления технологического присоединения и направить их заявителю.

За нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по Договору ГУП Республики Крым «Крымэнерго» подвергнуто административному наказанию.

До настоящего времени ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены.

Таким образом, истцом представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных положениями договора и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, уведомил ответчика о готовности энергопринимающих устройств с его стороны, суд приходи к выводу о наличии вины ответчика в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные договором сроки и полагает необходимым обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить свои обязательства по договору № от <дата> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>

При этом требования истца в части понуждении ответчика подключить гараж-бокс по указанному адресу необоснованны.

Так, заключенным сторонами договором предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата>, гараж-бокс 2 в лит А расположен по адресу: <адрес>

То есть гараж-бокс, хотя и расположен на вышеуказанном земельном участке, однако имеет другой адрес. В связи с чем, данный вопрос может быть решен путем изменения заключенного сторонами договора, заключения дополнительного соглашения.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истец не выполнил свои обязательства в установленный Правилами и договором шестимесячный срок в части уведомления ответчика о выполнении технических условий, это исключило возможность сетевой организации выполнить своевременно свои обязательства по условиям договора в установленный законом и договором срок, не может быть принят в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по договору осуществить технологическое присоединение.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что после уведомления о выполнении технических условий ФИО1 ответчиком 14.07.2017 года направлено сообщение о том, что Ялтинский РЭС произвел проверку выполнения технических условий и осуществляет мероприятия, направленные на реализацию технологического присоединения объекта ФИО1

Несостоятельным суд признает также довод представителя ответчика о том, что срок действия технических условий в настоящее время истек, поскольку истец обратился с уведомлением о выполнении технических условий 06.06.2017 года, срок действия технических условий, согласно п. 13 договора истекал 11.11.2018 года (договор заключен 11.11.2016 года). То есть у ответчика было достаточно времени для исполнения договора до истечения сроков действия технических условий.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Уведомление о выполнении технических условий получено ответчиком 06.06.2017 года. Согласно п. 7.2 Договора ответчик должен был в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления осуществить проверку выполнения технических условий. Согласно п. 7.4 не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Таким образом, подключение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должно было быть осуществлено во всяком случае не позднее 25 рабочих дней после получения ответчиком уведомления о выполнении технических условий, то есть до 18.07.2017 года включительно.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5852 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательства по договору со стороны ответчика началась с 19.07.2017 года. С указанной даты и по состоянию на день вынесения решения 02.09.2019 года размер неустойки составляет 597,52 рублей.

При этом судом приняты во внимания условия п. 18 договора о том, что сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, то есть по состоянию на 11.11.2016 года, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Суд удовлетворяет иск в части взыскания договорной неустойки частично.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу истца на компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.

Согласно с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает необходимым взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу истца штраф в размере 10298,76 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10 – 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, которые включают, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, сопровождение гражданского дела в суде.

Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей.

Согласно материалов дела представителем ФИО2 составлен и подан в суд иск, представитель принимал участие в одном судебном заседание.

В связи с чем, будет соответствовать принципам разумности взыскание в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить свои обязательства по договору № от <дата> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 597,52 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 10298,76 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 735,85 рублей.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК