Решение № 12-326/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-326/2021

Дело № 12-326/2021 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода И.С. Оськин,

с участием помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г.Н.Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) №... г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 05.08.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением от (дата) прокурором Советского района г.Н.Новгорода подан протест, в обосновании которого указано, что постановлением старшего следователя по ОВД ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Ю.А.В. возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ. Неотмененное постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ препятствует вынесению приговора по уголовному делу. Указанные обстоятельства могут позволить виновному лицу избежать уголовной ответственности, чем будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Помощник прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, действующая на основании доверенности и удостоверения, в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив ходатайство прокурора Советского района г.Н.Новгорода о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено 05.08.2020 г.

О вынесенном постановлении Прокурору Советского района г.Н.Новгорода стало известно из обращения начальника ССО по ДТП ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника юстиции ФИО3 о внесении представления в Советский районный суд г.Н.Новгорода, поступившего в Прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода 09.06.2021 г.

В суд первой инстанции протест Прокурора Советского района г.Н.Новгорода поступил 18.06.2021 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 19 часов 52 минуты в г.Н.Новгороде на ..., ФИО2, управляя автомобилем Лада 2142 без государственного регистрационного знака совершил наезд на пешехода М.В.Н., переходящего проезжую часть нерегулируемо пешеходного перехода, в результате произошедшего ДТП М.В.Н. получил телесные повреждения. ФИО4 в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На основании изложенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ № №... от (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных прокуратурой материалов, (дата) постановлением старшего следователя по ОВД ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Ю.А.В. возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №...Д от (дата) потерпевший М.В.Н. в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО2, произошедшего (дата), получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, (дата)), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что ФИО2 по одному и тому же факту совершения противоправных действий является одним субъектом ответственности, привлечение его одновременно к административной, и к уголовной ответственности недопустимо.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона постановление мирового судьи от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 05.08.2020 г. № 5-747/2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить; производство по делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)