Решение № 2-2290/2017 2-2290/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2290/2017

Дело № 2-2290/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании неустойки, указав, что 27.04.2016 г. в 10 часов 10 минут в <...> произошло ДТП с участием а/м «ЗИЛ» р/з № под управлением водителя ФИО4 и а/м «Митсубиси» р/з №, находящийся под управлением водителя ФИО1 В связи с чем ТС получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.п.1.5,1.8 ПДД РФ водителем ФИО4 С нарушением ПДД ФИО4 был согласен, административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу. Для получения страхового возмещения ФИО1 29.04.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застраховано его гражданская ответственность, с заявлением. 30.04.2016 г. ФИО1 была определена сумма подлежащая выплате, в размере 15800 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. По оценке ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 90 400 руб. Следовательно, страховщик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 74 600 руб. В целях досудебного урегулирования ФИО1 31.10.2016 г. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием в доплате суммы страхового возмещения. Заявленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Пензы было подано исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 26 мая 2017 г. Октябрьским районным судом г.Пензы было вынесено решение в рамках которого со страховой компании было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 32 400 руб., штраф и судебные расходы. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения действующим законодательством установлена мера ответственности страховщика в виде неустойки. Заявление о страховом случае было подано 29.04.2016 г. Размер неустойки подлежащий к выплате с 19.05.2016 г. по 26.05.2017 г. (дата вынесения решения) составил 118 908 руб.: 32 400 руб. (недоплаченное страховое возмещение согласно заключения судебной экспертизы) * 1% = 324 руб.; 324 руб.*367 (количество дней просрочки) = 118 908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 г., ФЗ «О защите прав потребителей» и Правилами ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 118 908 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 118 908 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при удовлетворении требований в части взыскания неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер, учесть явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.05.2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 27 апреля 2016 г. в 10 ч. 10 мин. в г. Пензе на ул. Терновского, 172 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЗИЛ- ММЗ-554М государственный регистрационный знак № управлением ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 29.04.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15 800 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт о страховом случае от 30.04.2016 г. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от 03.08.2016 г. стоимость восстановительного износа автомобиля с учетом износа составляет 90 400 руб. 31.10.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки.

Заявленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 в Октябрьский районный суд г.было подано исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.05.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 32 400 рублей, штраф в размере 16 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ст. 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховую сумму в добровольном порядке, а именно до предъявления истцом иска в суд, учитывая дату обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате (29.04.2016 г.), недоплаченную сумму страхового возмещения (32400 руб.), а также заявленный истцом период для взыскания неустойки (по состоянию на 26.05.2017 г. – 367 дней), считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения в размере 118 908 рублей.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Размер заявленной истцом неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, а так же заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить её размер до 90 000 рублей.

Довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом значительно превышает сумму недоплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежит снижению, судом не может быть принят во внимание, поскольку Закон об ОСАГО не содержит ограничений суммы неустойки суммой невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина