Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1762/2017

№ 2-1762/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Тобольск 8 августа 2017 года Тобольский городской суд <адрес> в составе

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Технолоджи» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТБАНК» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 229 руб. 11 коп., из которых: 41 245 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 14664 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов, 5 254 руб. 12 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 2 065 руб. 14 коп. – пени за просрочку погашения процентов, расходов по уплате государственной пошлины – 8 096 руб. 87 коп., об обращении взыскания на предмет залога – бытовую технику <данные изъяты>, серийный №, установив начальную продажную цену в размере 158 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 (заемщик, клиент-залогодатель), ООО «Элит-Технолоджи» (поручитель) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 95 673 руб. 11 коп. на покупку бытовой техники <данные изъяты>, под 20% годовых, на срок 36 месяцев, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит и проценты, заемщиком не погашаются, в срок окончания кредитного договора заемщик кредит не вернул. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору, на которую ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63229 руб. 11 коп. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство согласно п.3 кредитного договора, в соответствии с которым поручитель ООО «Элит-Технолоджи» обязуется отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Элит-Технолоджи» об имеющейся задолженности ФИО1 по кредитному договору, на которую ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> (АО) и ПАО АКБ <данные изъяты> заключен договор цессии, по которому КБ <данные изъяты> (АО) уступил права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ <данные изъяты> и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования №, по которому ПАО АКБ <данные изъяты> уступил права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Б.

Представитель истца АО «СМАРТБАНК», представитель ответчика ООО «Элит-Технолоджи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представитель ответчика ООО «Элит-Технолоджи» ходатайств об отложении дела не заявил.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ст.819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в БАНК ИТБ (ОАО) с анкетой-заявкой на предоставление кредитного продукта <данные изъяты>, наименование товара - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 (клиент-залогодатель) при участии ООО «Элит-Технолоджи» (поручитель) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту-залогодателю кредит в размере 95 673 руб. 11 коп. на покупку бытовой техники <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 20% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего соглашения и Правил предоставления физическим лицам – клиентам <данные изъяты> (ОАО) кредитного продукта <данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата и размер которых указаны в Графике платежей (п.п.1.1, 1.2, 1.3 соглашения).

Ответчик ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявке и соглашении о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что закреплено в ст. 810 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету следует, что задолженность по кредиту составляет 63 229 руб. 11 коп., в том числе: 41 245 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 14 664 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов, 5 254 руб. 12 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 2 065 руб. 14 коп. – пени за просрочку погашения процентов.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.По требованиям ст.388 К РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (АО) и ПАО АКБ <данные изъяты>, акту приема-передачи прав требования, к ПАО АКБ <данные изъяты> перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ <данные изъяты> и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «СМАРТБАНК» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, … он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при этом конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, что закреплено в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем имеется копия записи акта о смерти.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (статья 363 ГК РФ).

Согласно пункту 3 соглашения о кредитовании Банк и поручитель заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, в том числе: в сумме основного долга в размере 95 673 руб. 11 коп.; процентов за пользование кредитом 20% годовых.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции от 6 апреля 2011 года) смерть должника не прекращают поручительство.

При установленных обстоятельствах, ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору несет ООО «Элит-Технолоджи» и с него надлежит взыскать испрашиваемую задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Претензии Банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчик проигнорировал.

Как указано в ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

По п.2 соглашения о кредитовании стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставил, а Банк, являясь залогодержателем, принял в качестве залога бытовую технику, приобретаемую частично или полностью за счет кредита. Индивидуально определенные признаки Бытовой техники, передаваемой в залог: серийный номер №

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Ст.355 ГК РФ установлено, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи с её смертью, доказательств перевода долга по обязательству на другое лицо, суду не представлено, залог подлежит прекращению и в удовлетворении требования об обращении взыскание на заложенное имущество – бытовую технику <данные изъяты> надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 096 руб. 87 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Технолоджи» в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 229 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 096 руб. 87 коп., всего взыскать: 65 325 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – бытовую технику <данные изъяты>, серийный номер №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 158000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б.Сайдашева