Решение № 2А-357/2019 2А-357/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года рп.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии МО Одоевский район Тульской области, Призывной комиссии Тульской области, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО2,

военного комиссара Военного комиссариата Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО3,

рассмотрев административное дело №2а-357/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО Одоевский район Тульской области, Призывной комиссии Тульской области, о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования Одоевский район Тульской области, отмене указанного решения, обязании провести медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Одоевский район Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии и отмене указанного решения, обязании провести медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву.

В обоснование своих требований указал на то, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области и 19 апреля 2019 года прошел призывную комиссию, по результатам которой в отношении него принято решение об определении категории годности «Б-4», призыве на военную службу, и выдана повестка на 6 часов 20 минут 20 мая 2019 года для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Указал на то, что в ходе проведения медицинского освидетельствования он жаловался врачам, проводившим освидетельствование, на наличие у него заболевания «<данные изъяты>

8 октября 2018 года врачом терапевтом ему установлен диагноз <данные изъяты>, по направлению которого им пройдено рентгеновское исследование, установившее последствия болезни <данные изъяты>

12 апреля 2019 года им пройдено рентгеновская компьютерная томография, установившая ДДИ <данные изъяты>

Однако врачи комиссии его жалобы не слушали, медицинские документы проигнорировали. Он обжаловал решение комиссии в Военный комиссариат Тульской области, но его жалоба оставлена без ответа.

Полагает, что поскольку врачами призывной комиссии не были предоставлены направления на дополнительные обследования и проигнорированы сведения о состоянии его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву и присвоении ему категорию годности «Б-4», что считает грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу.

При подготовке дела к рассмотрению, определением судьи от 28 мая 2019 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Тульской области и в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что независимую экспертизу он не проходил.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии МО Одоевский район Тульской области, Призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности ФИО1 к военной службе по призыву проведено. Также указал на то, что несмотря на то, что осенью истцу уже было отказано в удовлетворении аналогичного административного искового заявления, однако в независимую военно-врачебную комиссию он не обращался. Обратил внимание на наличие в действиях ФИО1 злоупотребления правом.

Военный комиссар Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно чч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст.62, ч.9 ст.226, ст.11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно чч.1,2 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пп.1,3,6 ст.1 указанного Федерального закона (с последующими изменениями и дополнениями), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст.22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ФИО1, <данные изъяты>, является призывником и состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Тульской области от 25 марта 2019 года №43«О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2019 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пп.7,8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Как следует из материалов дела 1 апреля 2019 года призывной комиссией МО Одоевский район ФИО1 проведено медицинское освидетельствование.

При этом согласно листку медицинского освидетельствования от 19 апреля 2019 года ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем заключением ему была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574 (п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, не согласившись с результатами проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 обратился с заявлением о несогласии с заключением в Призывную комиссию Тульской области.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования от 16 мая 2019 года административный истец был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами и согласно листу медицинского освидетельствования ему установлен диагноз: <данные изъяты> и установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно Расписанию болезней, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, п.«д» ст.66 графы 1 раздела 13 предусмотрены болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных заявителем документов, врачами-специалистами не было выявлено у заявителя каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, утвержденном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным или негодным к военной службе.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у него клинические признаки, в результате чего установлено соответствие его диагноза <данные изъяты>, что соответствует категории годности «Б».

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574 (п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе), независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Административный истец ФИО1 медицинского освидетельствования в учреждении независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставлял.

В силу ч.2 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по результатам медицинского освидетельствования заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Таким образом, на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение призывной комиссии соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №565 от 4 апреля 2013 года.

Решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО Одоевский район Тульской области, Призывной комиссии Тульской области, о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования Одоевский район, отмене указанного решения, обязании провести медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Матвеева