Постановление № 1-339/2020 1-88/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-339/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Данилиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Егоровой В.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» ФИО2, предъявившего удостоверение № 878 и ордер № 100652 от 28 января 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2020 года, в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 52 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в автомобиле «Рено Сценик ЕХ4 16 96» (RENAUIT SCENIC EX4 16 96), государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером №, под управлением ФИО5, где на пассажирском сидении увидел оставленный без присмотра Потерпевший №1 телефон «Самсунг ЭсЭм – Эй315 Гелекси Эй 31 64 ГБ красный» (SAMSUNG SM-A315 Galaxy A 31 64 GB Red). В это время у ФИО1 с целью личной наживы и обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 12 ноября 2020 года, в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 52 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле «Рено Сценик ЕХ4 16 96» (RENAUIT SCENIC EX4 16 96), государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая что вышеуказанное имущество является чужим и ему не принадлежит, совершил хищение телефона «Самсунг ЭсЭм – Эй315 Гелекси Эй 31 64 ГБ красный» (SAMSUNG SM-A315 Galaxy A 31 64 GB Red) с ИМЕЙ 1: № и ИМЕЙ 2: № с серийным номером №, стоимостью 18490 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 790 рублей и с находящимся в нем сим картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 с абонентскими номерами № и №, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19280 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерепвшая и защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей, что ее месячный доход составляет 30000 рублей, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, причинённый материальный ущерб и моральный вред ей подсудимым полностью заглажен, в качестве компенсации за моральный вред им выплачено 15000 рублей, между ними наступило примирение.

Изучив письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что претензий к подсудимому она не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, выслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего заявленное ходатайство, мнение адвоката ФИО4, просившего прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, подсудимый согласен.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО3 от 25 декабря 2020 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 5000 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-88/2021 (следственный номер 12001280011001026):

- телефон «Самсунг ЭсЭм – Эй315 Гелекси Эй 31 64 ГБ красный» (SAMSUNG SM-A315 Galaxy A 31 64 GB Red) с ИМЕЙ 1: № и ИМЕЙ 2: № с серийным номером № с чехлом черного цвета, коробка от похищенного телефона «Самсунг ЭсЭм – Эй315 Гелекси Эй 31 64 ГБ красный» (SAMSUNG SM-A315 Galaxy A 31 64 GB Red) с ИМЕЙ 1: №, чек от 22.06.2020, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 82, 83-84) – после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

Председательствующий А.Г. Багдасарян

1версия для печати