Решение № 12-254/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-254/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

При секретаре Замбаловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устной доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 поддержал вынесенное постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер отдела капитального строительства АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15 000рублей.

Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель допустил в период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. работников водителя ФИО5, водителя ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра. В нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель допустил в период с июля 2019года по июнь 2020года работников водителя ФИО5, водителя ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является должностное лицо - Главный инженер отдела капитального строительства АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» подтверждается материалами дела и неоспаривается заявителем.

Довод заявителя об устранении нарушений в период проведения проверки, до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя довод о наличии в действиях заявителя признаков малозначительности, суд пришел к следующему.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

В соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Тем самым, принимая во внимание изложенное, личность заявителя, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, отсутствие сведений о негативных последствиях совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 7 500 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия № ... от 25.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева