Постановление № 1-89/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021

22RS0037-01-2021-000261-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 10 марта 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Красовского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием: заместителя прокурора Павловского района Алтайского края Скорых А.С.,

Начальника СО МО МВД России «Павловский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, иные данные

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по ходатайству следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подозреваемым по делу является ФИО2

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у

ФИО2, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в помещении по адресу: иные данные

иные данные

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, по корыстному мотиву, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 подошел к дому по адресу: <адрес> где ногой разбил стекло дома, после чего зашел в дом, тем самым незаконно проник в помещение, где ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, взял находившиеся там: лом черного металла, массой 210 кг на общую сумму 1680 рублей, лом цветного металла, массой 1 кг на общую сумму 300 рублей, после чего вышел из указанного помещения, то есть тайно похитил указанное имущество.

С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1980 рублей.

ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, признал полностью. Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы органами следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СО МО МВД России «Павловский» ФИО3, в производстве которого находится уголовное дело, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им полностью. Таким образом, имеются основания, предусмотренные

ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела. При этом пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Его защитник - адвокат Ужовский В.М. также согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ее подзащитного в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями

ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, возраста, имущественного положения подозреваемого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возмещен в полном объеме.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО2 характеризуется посредственно, <...>

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 в данном деле имеются.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание и разъяснение, содержащееся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, однако ФИО2 осужденным не является, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2. УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский»

ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным

ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

«Наименование получателя платежа» - <...>

Меру пресечения подозреваемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Ю. Красовский