Приговор № 1-204/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

57RS0022-01-2020-001379-31 № 1-204/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Мельничука А.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8,

защитника адвоката Грищенко А.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) не позднее 23.00 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), находясь в районе (адрес обезличен), совместно распивали алкогольные напитки. После того, как закончилось спиртное, у лица № 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение. Действуя во исполнение своего преступного умысла, лицо № 1 предложило ФИО1 незаконно проникнуть в помещение магазина «Пятерочка-6053», расположенного по адресу: (адрес обезличен), откуда тайно похитить имущество. На предложение лица № 1 ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом № 1 прибыли к зданию указанного магазина «Пятерочка-6053» и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение и хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в соответствии с распределенными ранее ролями, согласно которым ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО7 в случае появления посторонних лиц, а ФИО7 согласно отведенной ему роли металлической решеткой, найденной им возле магазина, разбил стекло входной двери в магазин и, используя найденный там же кусок асфальта, разбил им стекло входной двери тамбура, и таким образом ФИО1 и лицо № 1 незаконно проникли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка - 6053», где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со стеллажей и из холодильников тайно похитили товарно- материальные ценности: шампунь «SCHAUMA» муж. с хмелем в/сил. объемом 380 мл стоимостью за штуку 105 рублей 84 копейки без учета НДС; батончик «TWIX» шоколадный массой 55г в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 26 рублей 82 копейки без учета НДС, на общую сумму 107 рублей 28 копеек; батончик «BOUNTY» ТРИО массой 82,5 г в количестве 6 штук, стоимостью за штуку 40 рублей 62 копейки без учета НДС, на общую сумму 243 рубля 72 копейки; вино ЖЕНЕВ, игр.бел.брют объемом 0,75л. стоимостью за одну бутылку 302 рубля 21 копейка без учета НДС; колбасу Докторскую вар. ФИО2. МК 500 гр. в количестве 2 штук стоимостью за одну 153 рубля 30 копеек без учета НДС, на общую сумму 306 рублей 60 копеек; вино «КАВА» Эрет.Эдь падр.игр.б.п/суж. объемом 0,7л стоимостью за одну 313 рублей 89 копеек без учета НДС; свинина деликатесная к/в «ПАПА МОЖЕТ» 400 гр. в количестве 3 штук стоимостью за одну 164 рубля 25 копеек без учета НДС, на общую сумму 492 рублей 75 копеек; коньяк «ДУГЛАДЗЕ» груз. 5лет 40% объемом 0,5л. стоимостью за одну 510 рублей 99 копеек без учета НДС; водку «Сереброфф» субпр/цен/сег объемом 0,5 л. в количестве 3 штук, стоимостью за одну 221 рубль 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 665 рублей 76 копеек; водку «ХОРТИЦА ПЛАТИНУМ» 40% объемом 0,5 л. в количестве 3 штук, стоимостью за одну 252 рубля 58 копеек без учета НДС, на общую сумму 757 рублей 74 копейки; водку «ДОБРЫЙ МЕДВЕДЬ» 40% объемом 0,5л. в количестве 5 штук стоимостью за одну 167 рублей 89 копеек без учета НДС, на общую сумму 839 рублей 45 копеек; коньяк «ГАЛАВАНИ» груз. 5 лет 40% объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за одну 452 рубля 59 копеек без учета НДС, на общую сумму 905 рублей 18 копеек; шампанское РОС.АБРАУ-ДЮРС. Роз.п.с.с. 9-15 объемом 0,75 в количестве 4 штук стоимостью за одну 303 рубля 68 копеек без учета НДС, на общую сумму 1214 рублей 72 копейки; шоколад трюфельный элит «КОММУНАРКА» 200 гр. в количествен 12 штук стоимостью за одну штуку 109 рублей 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 313 рублей 88 копеек, а всего чужого имущества на общую сумму 8 080 рублей 01 копейка.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1 и лицо № 1 вышеуказанное имущество сложили в полиэтиленовые пакеты и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 080 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния не страдает в настоящий момент, (информация скрыта) Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает. У него на время инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Под действие ст. 81 УК РФ не попадает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законными и научно обоснованными, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа работы, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он холост, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется нейтрально, привлекался к административной ответственности. На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, однако ему оказывалась консультативная помощь с диагнозом: другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга; согласно заключению экспертов имеет признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности смешанного генеза, употребление алкоголя с синдромом зависимости; имеет заболевание.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, так как признает, что при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей с 07.04.2020 по 29.05.2020, из расчета один день за три дня исправительных работ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- справку о стоимости товара, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле;

- 6 бутылок с алкоголем, прозрачное стекло, два фрагмента асфальта – хранить до разрешения выделенного уголовного дела;

- кроссовки – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья