Приговор № 1-66/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 11 августа 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Уфимского городского филиала коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, стойкого нарушения функций костно – мышечной системы, обосновывающих необходимость временного освобождения от трудовой деятельности обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ с предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра, экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что незаконные денежные вознаграждения ФИО1, необходимо переводить на банковский счет, указанный им, после чего ФИО1, находясь на территории Хайбуллинского района РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сообщил должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело всю необходимую информацию для открытия листков нетрудоспособности, в том числе период их открытия, закрытия, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО1 сумму вознаграждения за каждый листок нетрудоспособности без проведения соответствующих медицинских манипуляций, фактического осмотра внес в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у ФИО1 заболевания, на основании которых на имя последнего открыл листки нетрудоспособности - № на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., № на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., № на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за что ФИО1, находясь на территории <адрес> РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., лично, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---340 открытого на его имя на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 №2 перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб. и на банковский счет №---975 ПАО Сбербанк, открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 6000 руб., а всего на общую сумму 24000 руб.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов не имея заболеваний, обратился к должностному лицу ГБУЗ Акъярская ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело с целью получения фиктивного листка нетрудоспособности. На что указанное лицо согласилось и сообщило стоимость услуг, банковский счет, на который необходимо перевести денежное вознаграждение в размере 6000 руб., также они договорились, что таким образом на его имя будут периодически открываться листки нетрудоспособности, затем ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо открыло ему листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а он в свою очередь перевел должностному лицу на указанный им счет денежные средства в сумме 6000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг он обращался к вышеуказанному должностному лицу, который открыл ему листки нетрудоспособности, за что он, находясь на территории Хайбуллинского района РБ перечислил, должностному лицу вознаграждение в общей сумме 24000 руб., при этом он обследование не проходил, анализы не сдавал (л.д. 116- 120, 180-181).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежит банковский счет №---566, открытый в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу РБ, <адрес>А, которым пользовался ее супруг – должностное лицо ГБУЗ Акъярская ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело как и банковской картой привязанной к данному счету (л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он очевидцем преступления подсудимого не является, показал, что подсудимый находился на листках нетрудоспособности в период трудовой деятельности в ООО «Башкирская медь» в периоды 2023, 2024 гг. ( л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что очевидцем преступлений подсудимого она не является, показала, что подсудимый иногда находился на листах нетрудоспособности, при этом болезней не имел, оформлял листки нетрудоспособности у врача ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО3 №1 за денежное вознаграждение (л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в период с 2023г. по 2024г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на своем рабочем месте, открывал подсудимому фиктивные листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на банковский счет своей супруги ФИО3 №2 и на свой банковский счет (л.д. 155-158).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело - терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ ФИО3 №1 (л.д. 60-66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д. 92-95, 96-105,106-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело на имя подсудимого за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. код заболевания М42.1, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. код заболевания М42.1, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. код заболевания М42.1 (л.д. 144-146).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с августа 2023г. по июнь 2024г., согласно которой на имя подсудимого открыт счет №---340 с которого производились перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб. (л.д. 147-153).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен оптический диск с движением по лицевым счетам свидетеля ФИО3 №2, представленных ПАО Сбербанк, в ходе которого установлено, что от подсудимого на банковский счет ФИО3 №2 № ---566 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., на банковский счет №---975 принадлежащий свидетелю ФИО3 №1 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб. (л.д. 82-91).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуются положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, военнообязанный, в браке не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание, что добровольное заявление о преступлении подсудимым дано после возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица получившего незаконное денежное вознаграждение и на момент составления протокола явки с повинной у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном подсудимом преступлении, то явка с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый в протоколе явки с повинной отразил детали совершенного деяния, а в последующем сотрудничал с органами расследования, суд, считает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое привлекается подсудимый, было выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, что объективно подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, при этом после совершения преступления (июнь 2024г.) до ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый ФИО1 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Принимая во внимание, что правоохранительным органам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. было известно об имевшем место преступлении, предусмотренном ст. 291 УК РФ, а также о подсудимом ФИО1 как лице, его совершившим, сообщение о совершенном им преступлении, оформленное как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. по смыслу закона, не может быть признано добровольным, а вымогательство вятки со стороны неустановленного лица места не имело, в связи с чем, несмотря на признание в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ (л.д. 9-10, 14-15, 18 -20, 47-57).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания, в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

По настоящему уголовному делу прокурором Хайбуллинского района РБ в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимому о признании листов нетрудоспособности недействительным и обязании возместить незаконно полученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 22439,23 руб.

Однако, вышеназванный гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, в настоящем судебном заседании, поскольку в гражданском иске заявлены требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенного права (о признании листов нетрудоспособности недействительными), которые в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2025г., подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Хайбуллинского района РБ к ФИО1 о признании листка нетрудоспособности недействительным и обязании возместить незаконно полученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 22439,23 руб., оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности (ЭЛН) №, листок нетрудоспособности (ЭЛН) №, листок нетрудоспособности (ЭЛН) №, оптический диск, содержащий сведения о движении по счету ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с № ИНН №, р/с №, Отделение – НБ <адрес>, №, ОКТМО № код входа 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.