Решение № 2-1976/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1976/2018;)~М-1881/2018 М-1881/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1976/2018

Дело № 2-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Ильиной Н.Н.

при секретаре- Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца- ФИО1,

ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 января 2019 года

дело по иску: ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 16 сентября 2018 года в 19 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ответчика, совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2018 года, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, обеспечивающую безопасность движения, что согласно постановления, явилось причинно-следственной связью ДТП, и привлечен в установленном порядке к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

В нарушение ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована, какой-либо страховой полис отсутствует, в связи с чем, обязанность по оплате стоимости причиненного вреда возлагается непосредственно на ответчика.

С учетом фактических затрат на восстановление ее автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, произведенных ею официальному дилера Toyota – Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Золотое крыло», которые в соответствии с актом выполненных работ № от 7 октября 2018 года составляют 77 994 рубля 24 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в размере 77 994 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 16 000 рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 1 октября 2018 года, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного вреда в размере 77 994 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного вреда 77 994 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 540 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, расходы на представителя в сумме 8 500 рублей, а всего 93 034 (Девяносто три тысячи тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.