Решение № 12-42/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2017 года Туапсинский районный суд

Судья Туапсинского районного суда: Вороненков О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием представителя заявителя ФИО1

Представителя заинтересованного Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Министерства природных ресурсов <адрес> по делу о назначении административного наказания №.17/349-9-2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.39 КоАП РФ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9-2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов <адрес> по делу о назначении административного наказания №.17/349-9-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9-2.

В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 было вынесено постановление №.17/349-9-2 о назначении административного наказания (далее по тексту - обжалуемое постановление), в соответствии с которым должностное лицо - директор ООО «Домострой-5» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей. В его адрес обжалуемое постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал Жалобу на Постановление №.17/349-9-2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9.2 вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 обжалуемое постановление было изменено в части размера назначенного административного штрафа. Размер административного штрафа был снижен до 15 000 рублей.

В его адрес обжалуемое решение поступило ДД.ММ.ГГГГ (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099111600731). Считает обжалуемое постановление и обжалуемое решение незаконными и необоснованными:

ООО «Домострой - 5» осуществляет строительство объектов в соответствии с полученными разрешениями на строительство, исключительно в границах арендованного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Туапсинский, поселок т/б «Приморская», микрорайон Афалина, №, кадастровый номер земельного участка: №. Согласно сведений ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок на котором ООО «Домострой-5» осуществляет строительство объектов относится к категории земель - земли населенных пунктов. Сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2 следует, что согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне курортных учреждений (КУ).

Согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения <адрес> земельный участок находится на территории населенных пункта, в водоохраной зоне, на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Категория земель - земли населенных пунктов. Также по принадлежащему ООО «Домострой-5» земельному участку проходит напорный канализационный коллектор и проектируется прохождение межпоселкового газопровода.

Согласно градостроительному регламенту использования территорий зоны курортных учреждений в части видов разрешенного использования земельных участков па принадлежащем ООО «Домострой-5» земельном участке разрешено строительство зданий и помещений для временного пребывания; сооружений, зданий и помещений для культурнодосуговой деятельности населения; санаторно-курортных учреждений; объектов и инженерных сооружений системы коммунальной инфраструктуры и др.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Домострой-5 проведенной Министерством природных ресурсов <адрес> заинтересованным лицом помимо обжалуемого постановления было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-8-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мне было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оба указанных выше постановления были рассмотрены в один день, одним должностным лицом. Основанием для вынесения обоих постановлений является одно якобы совершенное по мнению заинтересованного лица мной действия (бездействия), содержащее составы административных правонарушений - строительство ООО «Домострой-5» объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Вменяемое ООО «Домострой-5» не является длящимся. Государственная экологическая экспертизы проектной документации подлежит проведению до выдачи разрешений на строительство. К моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с момента получения ООО «Домострой-5» разрешений на строительство и начала выполнения строительных работ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных данной статьей.

Сам факт выдачи разрешений на строительство без предоставления заключения экспертизы проектной документации фактически освобождает застройщика от получения заключения государственной экологической экспертизы (Постановление Ярославского областного суда от 01/09/2015 г. по делу №А-339/1 5).

Разрешения на строительство объектов Коттедж для семейного отдыха (пл. застройки) и Коттедж для семейного отдыха Литер Б (пл. общая 91.70 м2) были получены ДД.ММ.ГГГГ и 15/10.2015г. соответственно, к строительству иных объектов капитального строительства указанных в обжалуемом постановлении ООО «Домострой-5» не приступало.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Между тем Министерство природных ресурсов <адрес> о проведении проверки принадлежащего ООО «Домострой-5» земельного участка своевременно не уведомляло.

Считает, что допущенные заинтересованным лицом нарушения носят существенный характер, гак как лишили ООО «Домострой-5» возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно осуществлять процессуальные действия, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

Просит суд отменить Постановление Министерства природных ресурсов <адрес> по делу о назначении административного наказания №.17/349-9-2 от ДД.ММ.ГГГГ, и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9-2.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы не признал и просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 было вынесено постановление №.17/349-9-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым должностное лицо - директор ООО «Домострой-5» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей. В его адрес обжалуемое постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал Жалобу на Постановление №.17/349-9-2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9.2, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 обжалуемое постановление было изменено в части размера назначенного административного штрафа. Размер административного штрафа был снижен до 15 000 рублей.

В адрес заявителя обжалуемое решение поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099111600731.

Основанием для принятия обжалуемого постановления послужили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домострой-5».

Так, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Домострой-5», осуществляющего деятельность по адресам: <адрес>, ул. им. Захарова, <адрес>. место фактического осуществления деятельности: <адрес>, поселок турбазы «Приморская», микрорайон Афалина, №, земельный участок с кадастровым номером №. <адрес>, поселок турбазы «Приморская», квартал Бриз, №, земельный участок с кадастровым номером №

Согласно служебной записке управления охраны окружающей среды министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены объекты капитального строительства, находятся в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский».

Рассмотрев служебную записку, заинтересованное лицо делает вывод о следующих нарушениях ООО «Домострой-5» - ООО «Домострой-5» реализуется строительство объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

По мнению заинтересованного лица, заявителем как директором ООО «Домострой-5» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Обжалуемое постановление и обжалуемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении (Акт патрулирования (наземное/водное) особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника - «Агрийский ландшафтный заказник» расположенный в МО «<адрес>», образованн решением Туапсинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) границы государственного заказника не утверждены, паспорт особо охраняемой природной территории не разработан.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, при отсутствии утвержденных границ заказника, Министерство природных ресурсов <адрес> делает вывод о том что ООО «Домострой-5» реализует строительство объектов капитального строительства на особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Агрийский».

Также, исходя из карты ООПТ регионального значения находящейся в общем доступе на сайте Министерства природных ресурсов <адрес> (ссылка на сайт:http://www.niprkk.ru/prirodnyie-resursyi-i-ohrana-okruzhayuschej-sredyi/os(osobo-ohranyaemyie prirodnyie-territorii/osobo-ohranyaemye-prirodnye-terntorii/karta-oopt-regionalnogo-znacheniya/) и Публичной кадастровой карты (ссылка на сайт: http://pkk5.rosreestr.ru/#x=4324536.131993876&y;=5500469.42336723&z;=l 7&text;=23%3A33%3 АО 1 06006%3A22&type;=T&app;=search&opened;=T) видно, что территория принадлежащего ООО «Домострой-5» земельного участка расположена вне границ особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Агрийский ландшафтный заказник (распечатки карт с сайтов Министерства природных ресурсов <адрес> и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прилагаются).

ООО «Домострой-5» осуществляет строительство объектов в соответствии с полученными разрешениями на строительство, исключительно в границах арендованного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Туапсинский, поселок т/б «Приморская», микрорайон Афалина, №, кадастровый номер земельного участка: №

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и не является спорным.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок на котором ООО «Домострой-5» осуществляет строительство объектов относится к категории земель - земли населенных пунктов. Сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2 следует, что согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне курортных учреждений (КУ).

Обременений и ограничений не установлено. Сведений о наличии на земельном участке ООО «Домострой-5» территорий, относящихся к особо охраняемой территории - «Агрийский заказник», не имеется.

Согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения <адрес> земельный участок находится на территории населенных пункта, в водоохраной зоне, на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Категория земель - земли населенных пунктов. Также по принадлежащему ООО «Домострой-5» земельному участку проходит напорный канализационный коллектор и проектируется прохождение межпоселкового газопровода.

Согласно градостроительному регламенту использования территорий зоны курортных учреждений в части видов разрешенного использования земельных участков па принадлежащем ООО «Домострой-5» земельном участке разрешено строительство зданий и помещений для временного пребывания; сооружений, зданий и помещений для культурно досуговой деятельности населения; санаторно-курортных учреждений; объектов и инженерных сооружений системы коммунальной инфраструктуры и др.

Кроме того согласно письма управления архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения <адрес>, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей государственного заказника «Агрийский».

В июле 2017 года администрацией МО <адрес> был рассмотрен проект постановления главы администрации (губернатора) <адрес> «О государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Агрийский», представленный министерством природных ресурсов <адрес>.

По результатам рассмотрения проектные границы Заказника администрацией МО <адрес> согласованы не были.

Исходя из положений статей 1.5,2.1,24,1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, вменяемое ООО «Домострой-5» не является длящимся. Государственная экологическая экспертиза проектной документации подлежит проведению до выдачи разрешений на строительство. К моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с момента получения ООО «Домострой-5» разрешений на строительство и начала выполнения строительных работ.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Разрешения на строительство объектов Коттедж для семейного отдыха (пл. застройки) и Коттедж для семейного отдыха Литер Б (пл. общая 91.70 м2) были получены ДД.ММ.ГГГГ и 15/10.2015 г. соответственно, к строительству иных объектов капитального строительства указанных в обжалуемом постановлении ООО «Домострой-5» не приступало.

Как было установлено в судебном заседании ООО «Домострой-5» было выдано разрешение на строительство без экологической экспертизы в связи с отсутствием необходимости в ее проведении.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением действующего законодательства.

Также, суд считает, что материалы административного дела не содержат доказательств виновности, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, а предоставленные сведения из администрации МО <адрес>, подтверждают невиновность привлеченного к административной ответственности лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Соответственно, является незаконным и подлежащим отмене вышестоящего Решение должностного лица Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов <адрес> по делу о назначении административного наказания №.17/349-9-2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.39 КоАП РФ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ №.17/349-9-3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.17/349-9-2 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.

Судья: ___________________