Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело №2-619/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Башинформсвязь» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Башинформсвязь» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на перекрестке <адрес> похитил принадлежащий истцу кабели связи марки <данные изъяты>, проложенный через <адрес>, марки <данные изъяты> протяженностью <адрес>, марки <данные изъяты> каждый по <адрес> марки <данные изъяты> каждый. Преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб <данные изъяты>, просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в результате преступных действий ответчика ПАО «Башинформсвязь» вынуждена была восстанавливать повреждения линий связи, что представляет сложный трудоемкий процесс. Стоимость восстановительного ремонта согласно локально-сметному расчету составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 24.08.2016 ФИО2 признан виновным в совершении 9 эпизодов краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ и кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том числе пять эпизодов преступлений связаны с причинением ущерба ПАО «Башинформсвязь».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что непосредственными причинителем вреда истцу является ФИО2 суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Как следует из обстоятельств дела, установленных приговором суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у ПАО «Башинформсвязь» кабель связи марки <данные изъяты>», длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кабеля, на сумму <данные изъяты>, и кабель связи марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр кабеля, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил кабель связи марки «<данные изъяты>», длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кабеля, на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - кабель связи марки «<данные изъяты> длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кабеля, на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - кабель связи марки «<данные изъяты>» длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кабеля, на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> - кабель связи марки «<данные изъяты>» общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр кабеля, на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - кабель связи марки <данные изъяты>», длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр кабеля и кабель связи марки «<данные изъяты>», длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кабеля на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно локально-сметному расчету стоимость работ по восстановлению работы похищенного кабеля связи марки «ТПП 300*2*0,4» общей длиной 83 метра составляет <данные изъяты>,

марки <данные изъяты> – <данные изъяты>,

марки «<данные изъяты> – <данные изъяты>

марки «<данные изъяты> – <данные изъяты>

марки «<данные изъяты> – <данные изъяты>

Итого общий ущерб, причиненный ПАО «Башинформсвязь», с учетом материала и восстановительных работ, составил <данные изъяты>

Сумма ущерба, причиненного преступлением ответчика, истцу, не возмещена и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленное истцом к ответчику требование о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере <данные изъяты>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, однако, поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Башинформсвязь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Башинформсвязь» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения суда в окончательной форме 23.05.2017.

Судья И.М. Сираева