Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1440/2020

24RS0033-01-2020-001599-98


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 10 ноября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1440/2020 года по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования мотивирует тем, что 01.12.2018 года на основании заключенного договора займа, ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ФИО1 15 000 рублей сроком до 18.12.2018г. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 602,25 % годовых. В соответствие с п.12 условий договора микрозайма, за ненадлежащее исполнение условий договора, микрофинансовая компания вправе начислить ответчику неустойку в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность в установленный срок не возвратил. За период с 02.12.2018г. по 12.04.2019г. размер процентов составил 30 000 руб. В связи с неисполнением денежного обязательства ООО МФК «ВЭББАНКИР» начислена неустойка с 19.12.2018г. в сумме 8865,00 руб.

26.08.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу перешло право требования по договору займа № от 01.12.2018г., заключенному с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 30 000 руб., неустойку за период просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 8865,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

Третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2018 года на основании заключенного договора займа, ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ФИО1 15 000 рублей сроком до 18.12.2018г. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 602,25 % годовых. В соответствие с п.12 условий договора микрозайма, за ненадлежащее исполнение условий договора, микрофинансовая компания вправе начислить ответчику неустойку в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность в установленный срок не возвратил. За период с 02.12.2018г. по 12.04.2019г. размер процентов составил 30 000 руб. В связи с неисполнением денежного обязательства ООО МФК «ВЭББАНКИР» начислена неустойка с 19.12.2018г. в сумме 8865,00 руб.

26.08.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу перешло право требования по договору займа № от 01.12.2018г., заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Поскольку расчет истца второй стороной не опровергнут, расчет, при этом, проверен судом и является верным, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму долга 15 000 руб., проценты в сумме 30 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства в сумме 8865,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1815,95 руб., всего 55680,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева