Приговор № 1-10/2020 1-263/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 21 января 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

06.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.05.2019.

Согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на 26.10.2019 ФИО3 считался подвергнутым наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

26.10.2019 около 22 часов 40 минут, находясь на автодороге возле <адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где около 22 часов 40 минут 26.10.2019 на указанной выше автодороге был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». 26.10.2019 в 22 часа 54 минуты сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 с использованием алкотектора PRO-100 touch-K проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2019 у ФИО3 установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,900 мг/л.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья старшей дочери подсудимого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетними детьми. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «Птицефабрика «Романовская» зарекомендовал себя с положительной стороны.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной.

В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом официально не трудоустроенным, имеющим доход от неофициальной трудовой деятельности в области ремонта автомобилей в размере 10 000 рублей в месяц, его супруга находится в декретном отпуске, он воспитывает и содержит троих малолетних детей. Учитывая материальное положение подсудимого, с учетом размера штрафа, данное наказание в случае его назначения будет заведомо неисполнимым, на что подсудимый указал в судебном заседании.

Таким образом, тяжесть совершенного преступления, его характер, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона, выразившиеся в неоднократном, грубом несоблюдении Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимально предусмотренном санкцией нарушенного им уголовного закона размере.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD- диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина