Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017

дело № 2-141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.А.,

прокурора: Корчуганова Д.А.,

адвоката: Черновой А.В.,

при секретаре: Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 07 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о защите прав собственника, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, требований просит защитить его права собственника, признать не приобретшими право пользования и выселить ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 из квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключённому между ним и родственницей—ФИО3 Ш.С. устному договору он разрешил ФИО3 и двум её детям зарегистрироваться в данной квартире, чтобы она могла устроиться на работу, а дети- обучаться в школе.

В 2015 году ФИО3 и её дети выехали из г. Березовского в неизвестном направлении, увезли из квартиры всё своё имущество, однако остались зарегистрированными в его квартире.

Он и ответчики вместе никогда не проживали, общего хозяйства не вели, общего бюджета не имели. Членами его семьи ответчики не являлись и не являются. Каких либо прав на квартиру они не приобрели и не имеют.

В соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время он хотел бы продать квартиру, однако из-за регистрации ответчиков в его квартире не может распорядиться квартирой, кроме того, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере.

Не имея сведений о месте нахождения ответчиков, он вынужден обратиться в суд с данным иском о защите своих прав не связанных с лишением владения своей собственностью.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснил, что квартира по <адрес>, <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Ответчики приходятся родственниками со стороны супруги. Их прописал, чтобы дети могли ходить в школу, в сестра жены могла трудоустроиться. Летом 2015 года ответчики уехали из города в неизвестном ему направлении, обиделись на него, что он не мог помочь им материально. В квартире по <адрес>, <адрес> проживает его старший сын. Последний раз в квартире истец был три недели тому назад. Там нет вещей ответчиков, общего хозяйства с ними никогда не вел. Ответчицы жили в данной квартире, но летом 2015 года уехали, и он ничего о них не знает. Отношения поддерживает, по телефону общается. Постоянно проживает в квартире его старший сын. Ответчиков в городе нет. Кто получил повестки, он не знает.

Ответчицы ФИО3 к., ФИО4 к., ФИО4 к. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место жительства их не известно.

Представитель ответчиков по назначению суда – адвокат Чернова А.В., исковые требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истица, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий справок паспортного стола следует, что ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Агаеваа ФИО23 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец ее муж, брак зарегистрирован в 1989 году. Ответчица ФИО3 к. ее родная сестра, ФИО13 – ее племянницы. После окончания школы в 2015 году уехали, но куда уехали она не знает. Они обиделись на них, что они не могли им оказать материальной помощи. Сестру и племянниц прописали в квартиру мужа по <адрес>, <адрес>. В квартире нет вещей сестры и нет вещей племянниц. Сестра и племянницы после 2015 года не пытались вселиться в квартиру. Ключи от квартиры находятся у них, они все вернули. Они оставили старую посуду, обувь в квартире. Сын не получал повестки на их имя, он постоянно находится на работе, ничего не получал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает ответчиков, знала, что ФИО3 работала в киоске на <адрес>, но с 2015 года ее не видела и не знает где она проживает.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает требования истца ФИО2 о признании ответчиц не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец является собственником указанной квартиры, ответчицы в данной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не вели и не ведут, их личных вещей в квартире не имеется, какого-либо права на данное жилое помещение не приобрели.

Требования истца о выселении ответчиц из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчицы в данной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, из квартиры выехали на иное место жительство.

Таким образом, оснований для выселения ответчиц из данного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 г..