Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело № 2-923/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 21 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты> к В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему согласно графика платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как В. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняла. За весь период производилось гашение кредитной задолженности. Остаток основного долга составляет 94 670,85 руб. из них: 73 568,87 руб. задолженность по основному долгу, 21 101,98 руб. задолженность по процентам. Задолженность образовалась в связи со смертью В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником заемщика (ответчиком) является В., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Просит взыскать с В. в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 94 670,85, и них: 73 568,87 руб. задолженность по основному долгу, 21 101,98 руб. задолженность по процентам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 040,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему согласно графика платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не производил погашение суммы займа и процентов в сроки установленные договором и графиком погашения задолженности.

Так, судом установлено, что заемщик В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что движение по счету, а именно гашение кредитных обязательств производилось в период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь В., имущество состоит из <данные изъяты>

В результате смерти заемщика В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долг перед банком составляет 94 670,85 руб.

В целях возврата выданного кредита банком в адрес ответчика В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате кредитной задолженности за В., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме почтовых отправлений, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Поскольку В. после смерти матери В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества в виде праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя.

Поэтому требования истца ПАО КБ «<данные изъяты>» к В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика В. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в полном размере 3 040,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, в пользу публичного акционерного общества КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму за счет наследственного имущества в размере 94 670,85 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 040,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.