Постановление № 1-9/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № УИД: 28RS0№-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, работающей продавцом в магазине «Южный Буг», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что она в период с начала сентября по ДД.ММ.ГГГГ, состоя в зарегистрированном браке с ФИО5, и находясь в указанный период времени в ссоре с ним, стала поддерживать отношения с ФИО4; помирившись со своим мужем ФИО5, понимая, что жители пгт. <адрес> видели её с ФИО4, и могут сообщить её мужу об этом, что в последующем станет причиной расторжения их брачных отношений, с целью оправдания перед своим мужем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением ФИО4 в совершении тяжкого преступления - покушения на изнасилование, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, в связи с чем, она сообщила ФИО5 о том, что желает написать заявление в полицию в отношении ФИО4 о покушении на её изнасилование.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО4 в совершении тяжкого преступления, с целью дезорганизации нормальной деятельности правоохранительных органов и привлечения невиновного лица - ФИО4 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, с целью оправдания перед своим мужем ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов и привлечения заведомо для неё невиновного лица - ФИО4 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в отношении неё тяжкого преступления - покушения на изнасилование, и желая этого, сообщила в дежурную часть пункта полиции «Февральский» МО МВД России «Мазановский», расположенного по адресу: пгт. Февральск, <адрес>, о совершении ФИО4 в отношении неё тяжкого преступления - покушение на изнасилование, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в действительности не имело место быть; будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, которое было зарегистрировано в КУСП ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем сообщение об указанном преступлении было передано по подследственности в Мазановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут о совершенном в отношении ФИО1 тяжком преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, сообщено в Мазановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Амурской области.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО4 в совершении тяжкого преступления, с целью дезорганизации нормальной деятельности правоохранительных органов и привлечения невиновного лица - ФИО4 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, с целью оправдания перед своим мужем ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов и привлечения заведомо для неё невиновного лица - ФИО4 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в отношении неё тяжкого преступления - покушения на изнасилование, и желая этого, находясь в служебном кабинете Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> по адресу: пгт. Февральск, <адрес> «б», сообщила о совершении ФИО4 в отношении неё тяжкого преступления - покушение на изнасилование, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в действительности не имело место быть; будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, которое было зарегистрировано в КРСП Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем дала пояснения о совершённом в отношении неё преступлении.

В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о совершении ФИО4 в отношении неё тяжкого преступления - покушения на изнасилование, то есть о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, доводы и обстоятельства, указанные ФИО1 о совершении ФИО4 тяжкого преступления - покушение на изнасилование, не нашли своего объективного подтверждения и полностью были опровергнуты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении в отношении неё тяжкого преступления, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, обвинив заведомо для неё невиновного ФИО4 в совершении указанного преступления, причинив тем самым последнему моральный вред.

Защитник подсудимой адвокат Лопаткин П.Е. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 в силу ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ и прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, до возбуждения настоящего уголовного дела написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что свою вину признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает ходатайство защитника – адвоката о прекращении уголовного дела и об освобождении её от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям ей разъяснены и понятны.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Селемджинского района Гераськин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника – адвоката Лопаткина П.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Кроме того, уголовно – процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено за деятельным раскаянием.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима. До возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой добровольно рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, её пояснения нашли своё подтверждение в ходе последующей проверки в период производства предварительного расследования дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит в браке, работает; по месту жительства характеризуется посредственно, за нарушение общественного порядка в ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» не доставлялась, жалоб от соседей и жителей посёлка на неё не поступало; в ходе предварительного расследования дела и в суде заняла бесконфликтную позицию, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию данного преступления; принесла свои извинения потерпевшему ФИО4; после совершённого преступления ни в чём предосудительном замечена не была, что даёт основание судить о глубине и искренности её раскаяния.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимой ФИО1, о чём вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова