Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-999/2020

Дело № 2-999/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 724 433,35 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, систематически нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 724 433,35 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу – 656 168,67 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу 47 537,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 462,51 руб., неустойка за исполнение обязательств по оплате основного долга 3 560,66 рублей; неустойка за исполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 703,85 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 724 433,35 руб.

Кроме того, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 467 198,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.Заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору, систематически нарушают условия кредитного договора. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 198,34 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 435 222,98 руб., проценты за пользование кредитом 30 661,59 руб., неустойка за исполнение обязательств по оплате основного долга 452,90 рублей; неустойка за исполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 860,87 руб. Просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 467 198,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.; установив начальную продажную цену 1 800 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца ФИО3 просила рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования признали по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что по указанному договору оплачивали платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, пояснили, что задолженности по данному договору у них нет. Ежемесячные платежи они вносили во время. Истец указанные платежи по непонятным им причинам зачислял в счет погашения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита, систематически нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 724 433,35 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу – 656 168,67 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу 47 537,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 462,51 руб., неустойка за исполнение обязательств по оплате основного долга 3 560,66 рублей; неустойка за исполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 703,85 руб.

Расчет задолженности является арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО « Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 433,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых для приобретения жилого дома. В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.1.1 соглашения заемщики обязались солидарно возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

В соответствии с п.4.7 кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом если заемщики не исполнят обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6.1,6.3 кредитного договора при неисполнении и(или) ненадлежащем исполнении заемщиками условий договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были зачислены на банковский вклад заемщиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности составляет 467 198,34 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 435 222,98 руб., проценты за пользование кредитом 30 661,59 руб., неустойка за исполнение обязательств по оплате основного долга 452,90 рублей; неустойка за исполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 860,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 459 198,34 рублей (467 198,34 руб.- 8 000 руб.)

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, ответчиками допущены существенные нарушения условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО « Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 198,34 руб. ; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>,принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей.

Доводы ответчиков о внесении платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление их банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по непонятным причинам для них, о чем им стало известно только в мае 2020 года, являются несостоятельными.В приходных расходных ордерах при приеме платежей указано, по какому кредитному договору приняты платежи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 26 200 руб. В связи с удовлетворением иска необходимо взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 444,30 руб., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 791,98 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 433,35 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 444,30 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 198,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 791,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, земельный участок общей площадью 1177 кв.м,расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 800 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>