Решение № 2-2242/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2242/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения. В <адрес> проживает и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005г. заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем за период с 01.07.2010г. по 01.09.2014г. образовалась задолженность в размере 117928 руб. 30 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 117928 руб. 30 коп., пени в размере 23216 руб. 30 коп., госпошлину в размере 4022 руб. 89 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» ФИО5 (доверенность № от 12.05.2017) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 (доверенность № от 18.03.2017 г.) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, но является нанимателем. Просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 23.09.2014 нанимателем квартиры по указанному адресу является ФИО1, который с 04.10.2000 года состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ним с 14.09.2001 года состоит на регистрационном учете ФИО2 (знакомая), с 14.09.2001 года состоит на регистрационном учете ФИО3 (знакомая), с 03.07.2003 года состоит на регистрационном учете ФИО4 (знакомая), с 03.11.2009 года состоит на регистрационном учете ФИО7 (знакомый).

В спорный период, на основании договора управления многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 117928 руб. 30 коп., образовавшуюся за период с 01.07.2010 по 01.09.2014.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 117928 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя, жилого помещения по адресу: <адрес>, приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Между тем, ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении исковой давности в пределах трехгодичного срока, при этом правильность самого расчета задолженности им не оспаривалась, своего расчета он не представил. Доказательств оплаты начисленных услуг также не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 ГК РФ требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, подлежат частичному удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующему обращению с иском в суд.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление сдано в общественную приемную 25.11.2014. Следовательно, задолженность подлежит расчёту с ноября 2011 по сентябрь 2014 года Согласно выписке из лицевого счета, задолженность у ответчиков за указанный период составляет 87405 руб.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО5, ответчиками в рамках исполнительного производства была погашена сумма задолженности в размере 1939, 12 руб. в марте 2017 г. данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ФЛС от 17.05.2017. Указанную сумму суд полагает необходимым вычесть из размера задолженности ответчиков по оплате ЖКУ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2011 года по 01.09.2014 в сумме 85465, 88 руб. (87405 – 1939, 12 = 85465, 88).

Кроме того, на основании ст. 155 ЖК РФ, с ответчиков подлежит взысканию пени за период с ноября 2011 по 01.09.2014 в размере 11924,38 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Пеня

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

2 250, 60

11.11.2011

01.09.2014

1026

630,07

2 626,67

11.12.2011

01.09.2014

996

908.75

2 250, 60

11.01.2012

01.09.2014

965

592,62

2 250, 60

11.02.2012

01.09.2014

934

574,01

2 250, 60

11.03.2012

01.09.2014

905

556,61

2 250, 60

11.04.2012

01.09.2014

874

538,00

2 250, 60

11.05.2012

01.09.2014

844

520,00

2 250, 60

11.06.2012

01.09.2014

813

501,40

2 129, 40

11.07.2012

01.09.2014

783

457,36

2 642,56

11.08.2012

01.09.2014

752

545,73

2 012,10

11.09.2012

01.09.2014

721

398,90

2 458, 87

11.10.2012

01.09.2014

691

467, 25

2 458, 87

11.11.2012

01.09.2014

660

446,29

2 458, 87

11.12.2012

01.09.2014

630

426,00

2 607,27

11.01.2013

01.09.2014

599

429,48

2 478,27

11.02.2013

01.09.2014

568

387,11

2 478,27

11.03.2013

01.09.2014

540

360,02

2 478,27

11.04.2013

01.09.2014

509

346,90

2 478,27

11.05.2013

01.09.2014

479

326,45

2 478,27

11.06.2013

01.09.2014

448

305,32

2 291, 04

11.07.2013

01.09.2014

418

263,36

2 703,04

11.08.2013

01.09.2014

387

287,67

2 352,23

11.09.2013

01.09.2014

356

230,28

2 703,70

11.10.2013

01.09.2014

326

242,39

2 703,70

11.11.2013

01.09.2014

295

219,34

2 703,70

11.12.2013

01.09.2014

265

197,03

2 703,70

11.01.2014

01.09.2014

234

173,98

2 703,61

11.02.2014

01.09.2014

203

150,93

2 703,61

11.03.2014

01.09.2014

175

130,11

2 703,61

11.04.2014

01.09.2014

144

107,06

2 703,61

11.05.2014

01.09.2014

114

84,76

2 703,61

11.06.2014

01.09.2014

83

61,71

2 390

11.07.2014

01.09.2014

53

34,83

2 422,97

11.08.2014

01.09.2014

22

14,66

Итого

11924,38

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца пени в размере 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 29.10.2014 об оплате государственной пошлины в размере 4022 руб. 89 коп.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично в сумме 85465, 88 руб., то с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2976 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 85465 руб. 88 коп., пени в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 2976 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая