Решение № 12-18/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

дело № 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года п. Домбаровский

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясова Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слизовой В.Н., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он 19 января 2020 года в 23 часа 09 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 100 км автодороги Орск-Домбаровский-Светлый, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Слизова В.Н. обратилась с жалобой на него, в которой просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указала, что, будучи извещенным о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в силу болезни и нахождении на операции направил в адрес отделения МВД по Домбаровскому району заявления о невозможности по уважительной причине явиться в ГИБДД с просьбой о переносе составления протокола на более поздний срок и копию справки о нахождении на стационарном лечении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ находился на домашнем карантине в течение 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Также он находился на карантине по месту своего жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Копию протокола об административном правонарушении не получил. ДД.ММ.ГГГГ экипажем СМП был доставлен в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, находился палате интенсивной терапии, не имел возможности получить и отправлять какую-либо информацию. На стационарном лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения амбулаторного лечения, обратился за юридической помощью. Полагает, что в данном случае мировым судей не были установлены обстоятельства соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а также допущены нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Слизова В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Обратила внимание суда, что в связи с введенными на территории Российской Федерации, в том числе на территории Оренбургской области, карантинными мероприятиями, ФИО1 не имел возможности получить судебные извещения, так как почтовые отделения не работали до 12 мая 2020 года. Кроме того, в период рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, он находился на стационарном лечении. Также отметила, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении лица, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ее доверитель ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела. По мнению защитника, допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району.

Исследовав представленный материал, заслушав пояснения защитника Слизовой В.Н., судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административн6ая ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, а затем на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующего лица о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт того, что на момент рассмотрения дела в отношении ФИО1 мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов возвращено в суд с указанием об истечении срока хранения. Судебные извещения ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов и ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 45 минут также возвращены в суд с указанием на временное отсутствие адресата.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, в редакции приказа Минкомсвязи России N 61 от 13 февраля 2018 года, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправления разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством России, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из имеющегося в материалах дела конверта следует, что извещение, направленное по месту жительства ФИО1 поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, почтовым отделением не соблюден 7-дневный срок хранения корреспонденции и он на дату проведения судебного заседания не истек.

Кроме того, как следует из ответа <данные изъяты>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем не имел возможности принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке (часть 4.1 вышеназванной статьи).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется квитанция отделения почтовой связи о направлении извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в материалы дела представлена справка о нахождении на лечении в стационарном отделении медицинского учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает защитник.

Вместе с тем, мировым судьей обстоятельства надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не проверялись, возможность его участия при составлении протокола об административном правонарушении также не проверялась.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит установить вышеуказанные обстоятельства и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Т.В. Илясова