Решение № 12-142/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-142/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело ...ж-142/17 ..., РТ «1» марта 2017 года Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Н.Н.Молотобойцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.01.2017 инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, на перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Так, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 09 часов 30 минут на пересечении ... и ..., ФИО1, управляя автомашиной Лада Гранта, г/н ..., проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ. С таким выводом должностного лица согласиться нельзя. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно части 1 статья 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, в силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из представленного суду дела об административном правонарушении, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо ОГИБДД приняло в качестве допустимого доказательства видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомашине ДПС. Между тем, указанная видеозапись в деле об административном правонарушении отсутствует, и не приобщена. Согласно предоставленным суду сведениям, запись удалена по техническим причинам. Рапорта инспекторов ДПС ОГИБДД о том, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не могут быть признаны судом как допустимые доказательства, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания не имеют большей юридической силы в сравнении с показаниями ФИО1, который свою вину не признал, указав, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Ввиду отсутствия иных доказательств, суд не может признать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому постановление инспектора ДПС, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии. Федеральный судья ФИО5 Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фахрутдинов И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-142/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-142/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |