Решение № 2-4856/2019 2-4856/2019~М-4247/2019 М-4247/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4856/2019

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 18 ноября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРО ЗПП «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ИНФИНИТИ» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ИНФИНИТИ» денежные средства, уплаченные по договору ДУ-01к175-ИНФИ-1-5-246/24-12-2018 от <дата> в сумме 3385679,99 руб. проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 504917,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 250000 руб.

Взыскать в пользу МРО ЗПП «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» с ООО «ИНФИНИТИ» штраф в чуме 250000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРО ЗПП «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ИНФИНИТИ» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, свои финансовые обязательства выполнил в полном объеме, однако в связи с признанием незаконным разрешения на строительство, оснований полагать, что строительство будет завершено в срок, предусмотренный договором, не имеется, ввиду чего обратился к застройщику с заявлением о расторжении договора и возврате средств, от чего последний уклонился. Также просил о компенсации морального вреда.

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что несмотря на признание незаконным разрешения на строительство, у ответчика имеется возможность завершения в срок стройки и своевременной передачи помещения истцу, а также указал на завышенность заявленных ко взысканию сумм.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 указанной статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка российской федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве <№ обезличен>-ИНФИ-1-2-246/24-12-2018, зарегистрированный в установленном порядке <дата>, по которому ответчик должен был передать объект долевого строительства истцу.

Договором установлено, что строительство должно завершиться во 2 квартале 2022 года, когда и должен состояться ввод дома в эксплуатацию. Также договором установлено, что срок окончания передачи квартиры – не позднее 6 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость договора при этом составила 3385679,99 руб., которые внесены истцом.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен>а-94/2019 разрешение на строительство от <дата> № RU50-10—10878- 2018 года, на земельном участке 50:10:0010210:37 жилого комплекса, право требования передачи помещения в котором приобрел по спорному договору истец, с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, <адрес>, в районе <адрес>, было признано незаконным.

Письмом от <дата> истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, просил о возврате внесенных денежных средств, от чего ответчик уклонился.

Таким образом, договор был расторгнут в одностороннем порядке истцом <дата> в день направления по почте уведомления заказным письмом с описью вложения.

Истцом был представлен расчет, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, внесенные по договору, в размере 3385679,99 руб., уплаченные истцом ответчику в счет цены договора участия в долевом строительстве, обязать ответчика уплатить истцу проценты за пользование денежными период с момента внесения средств до дня вынесения решения суда в размере 504917,75 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязанности по возврату средств, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <№ обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого также, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, в общей сумме 500000 руб.

При этом часть штрафа подлежит взысканию в пользу организации по защите прав потребителей – МРО ЗПП «Общество защиты прав дольщиков и потребителей».

Поскольку истец своим волеизъявлением указал на расторжение договора, в судебном порядке договор расторжению не подлежит, поскольку является расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления застройщику, поскольку В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона о долевом участии в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ИНФИНИТИ» денежные средства, уплаченные по договору ДУ-01к175-ИНФИ-1-5-246/24-12-2018 от <дата> в сумме 3385679,99 руб. проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 504917,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 250000 руб.

Взыскать в пользу МРО ЗПП «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» с ООО «ИНФИНИТИ» штраф в чуме 250000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов