Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-259/2017 2-455«А»/2017 М-259/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-455/2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 455«А»/2017

Мотивированное заочное
решение вынесено 07 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 03 апреля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 3 <данные изъяты>) на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 13,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости за ФИО4. Так же было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, то подтверждается свидетельством о заключении брака № с ФИО3 и ей присвоена фамилия ФИО5

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1.1., дополнительного соглашения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитномудоговору в размере4 <данные изъяты>, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжение кредитного договора <данные изъяты> рублей.Обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по закладной путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности. Исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчиков возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» (л.д.70-71).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с адресной справкой представленной суду ответчик ФИО5, зарегистрирована по указанному адресу в исковом заявлении (<адрес>) (л.д.68).

Указанные выше обстоятельства, суд расценивается как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банка наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается листом записи (л.д. 44).

В соответствии с п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Банк имеет организационно-правовую форму – акционерное общество, изменение наименования с открытого на публичное не является изменением организационно- правовой формы, она осталась прежней (акционерное общество).

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень основания прекращения действия доверенности. Изменение юридическим лицом своего наименования, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не является ни реорганизацией юридического лица, ни его ликвидацией.Самостоятельного основания для прекращения действия доверенности как смена наименования, действующим законодательством не предусмотрено.

Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» произошло не вследствие его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, смена наименования не влечет за собой прекращение действия доверенностей, выданных от имени юридического лица.

Кроме того, ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), копией паспорта (л.д.40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со ставкой за пользование кредитными средствами – 13,75 % годовых. Срок возврата суммы кредита определяется графиком погашения кредита, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался погашать кредит равными долями не позднее последнего числа каждого месяца. Целью получения кредита было приобретение объекта недвижимости (оборот л.д. 17 – л.д. 18).

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

На основании п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (л.д.17).

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушался срок внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

Однако в нарушении условий кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения платежа, и далее нарушались сроки погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 35-36). До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца.

Общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжение кредитного договора <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчёты (л.д.7, 8), признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данным расчётам со стороны ответчика представлено не было, хотя им было предоставлено достаточное количество время для проверки данных расчётов и предоставления своих доводов по ним.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение озаявленнойк взысканию неустойки (пени) заключено сторонами в надлежащей форме (п.12 кредитного договора). Просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составили <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности и проценты на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащих ответчику ФИО5 земельного участка, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящейся по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО5 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости наложен арест.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №1-2-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части.

Согласно представленной истцом закладной (л.д.25-29) оценочная стоимость указанного в п.8 закладной предмета залога составляет <данные изъяты>. Судом принимается предложенная сумма оценки, так как сторонами она не оспаривалась.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В данном случае начальная продажная цена составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.56, ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога. А период просрочки-более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушений заемщика и размер требований банка- залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества,учитывая, что залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в вышеуказанной судом сумме.

При этом судом отмечается, что первичное выставлениена торги заложенного имущества осуществляется в совокупности: жилой дом вместе с земельным участком. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отдельных случаев, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> относятся на ответчиков. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, императивно регламентирующей распределение судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков. Снижение суммы расходов по уплате государственной пошлины не производится, поскольку истцом уплачена предельная сумма пошлины, которая так же соответствует удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> задолженность по кредиту – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу:<адрес>, по закладной путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Вырученные средства направить ПАО «Сбербанк» на погашение <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение _____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-455«А»/201

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Дело № 2 – 455«А»/2017