Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-715/2017

Мотивированный текст решения

изготовлен в совещательной комнате

Дело №2-715/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 31 октября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, являвшийся сыном ее мужа ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, был прописан в квартире в 2012 году с ее согласия, поскольку ему необходима была прописка для оформления в техникум <адрес> и общежитие. На данный момент ответчик имеет в собственности жилье, где он проживает с матерью, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться, но безрезультатно. Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что, поскольку ее муж умер, то ответчик ФИО2 (ее пасынок) перестал был членом ее семьи, на протяжении 05 лет в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, его личных вещей в квартире нет. У ответчика имеется свое жилье, оставаясь зарегистрированным в ее квартире, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, нарушая ее права собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что в 2012 году ее сестра ФИО1 прописала в своей квартире сына мужа от первого брака ФИО12 который уехал учиться в <адрес>, выехав из квартиры истца. Закончив учебу, ответчик вернулся в гор. Качканар, но проживать с истцом не стал, у него имеется своя квартира, где он проживает со своей матерью. Также подтвердила, что в квартире истца личных вещей ответчика не имеется.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-6). На основании свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца была изменена с ФИО13 на ФИО3 (л.д.4).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что муж истца ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вселение ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение состоялось в 2012 году, регистрация по месту жительства ответчика состоялась ДД.ММ.ГГГГ, выезд ответчика из спорного жилого помещения состоялся также в 2012 году. Данные обстоятельства дела в судебном заседании установлены и подтверждены показаниями истца и свидетеля.

Также установлено в судебном заседании, что родственные связи истца ФИО1 и ответчика ФИО2 утрачены в связи со смертью мужа, стороны совместного хозяйства не ведут, оплата ответчиком коммунальных услуг не производится. Ответчик не оспаривает прав истца на спорное жилое помещение.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Факт прекращения семейных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подтверждается в судебном заседании показаниями истца и свидетеля о том, что общего совместного хозяйства они не ведут, с 2012 года общих предметов быта не имеют, не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение, принадлежит истцу ФИО1, ответчик ФИО2, являясь сыном ее умершего мужа от первого брака, и ранее проживавший в указанном жилом помещении, в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользовании спорной квартирой с собственником квартиры не заключал, подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева