Решение № 2-2604/2025 2-276/2026 2-276/2026(2-2604/2025;)~М-2250/2025 М-2250/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2604/2025

Изготовлено 06.02.2026

Дело № 2-276/2026

УИД: 76RS0015-01-2025-003288-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Автотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Автотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору хранения от 01.07.2022 № в размере 465 392,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 135 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении указано, что 01.07.2022 между ООО «СК «Автотранс» (поклажедатель) и ФИО2 (ответственный хранитель) заключен договор об ответственном хранении №, согласно которому ФИО2 принял на ответственное хранение и обязался обеспечить сохранность транспортного средства на срок до востребования поклажедателем. Вознаграждение подлежит уплате не позднее 5 рабочих дней с момента возврата транспортного средства поклажедателю. Также, согласно договору, поклажедатель обязан оплатить услуги по транспортировке транспортного средства к месту хранения. 27.07.2024 договор хранения расторгнут. 19.06.2025 предмет договора возвращен ответчику. Ответчиком, в установленный договором срок, обязанность по выплате вознаграждения не исполнена. 01.08.2025 истцом направлено требование об оплате оказанных услуг, которое оставлено без ответа, в связи с чем, истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 22 392,74 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не вился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Автотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за ответственное хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.07.2022 был заключен договор об ответственном хранении № (далее – договор), согласно которому ФИО2 принял на ответственное хранение и обязался обеспечить сохранность транспортного средства на срок до востребования поклажедателем. Договор расторгнут 27.04.2024, что установлено решением Арбитражного суда Ярославской области. Согласно п. 3.5 договора, поклажедатель по истечении срока договора обязан выплатить ответственному хранителю вознаграждение. Согласно п. 4.1 договора, размер вознаграждения составляет 15000 руб. за каждый месяц хранения. Расходы ответственного хранителя на хранение транспортного средства по указанному договору включаются в вознаграждение за хранение. Согласно п. 4.2 договора вознаграждение подлежит уплате ответственному хранителю единовременно в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента возврата транспортного средства поклажедателю. Транспортное средство возвращено ответчику 19.06.2025, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 19.06.2025. В срок, установленный договором, вознаграждение выплачено не было. 31.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору. Требование получено ответчиком 18.08.2025, но оставлено без ответа. В телефонном разговоре представитель ответчика заявил, что в конкурсной массе денежных средств нет и платить они ничего не будут. Однако, по сведениям истца, ответчик активно продает имущество, что свидетельствует о наличии денежных средств у ответчика и уклонении ответчика от оплаты услуг истца.

Задолженность ответчика по договору хранения за период с 01.07.2022 по 27.07.2024 составляет 373 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора, поклажедатель обязуется оплатить услуги по транспортировке транспортного средства к месту хранения, оказанные ответственным хранителем по акту оказанных услуг № от 01.07.2022. согласно указанному акту, стоимость транспортировки транспортного средства к месту хранения составляет 70 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 443 000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уклонением ответчика от уплаты вознаграждения, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2025 по 03.10.2025 в размере 22 392,74 руб.

Истец также просит взыскать пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по день фактической уплаты суммы задолженности 443 000 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы искового заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 14 135 руб. подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 (ИНН №, паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6 (ИНН №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору хранения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт №) задолженность за оказанные услуги по договору хранения от 01.07.2022 № в размере 465 392,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 135 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2025 года по день фактической уплаты суммы основной задолженности в размере 443 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина