Определение № 33-6534/2026 Ж-5587/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД: 77RS0022-02-2025-008749-52

Судья: фио

№ 33-6534/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление прокурора адрес на определение Преображенского районного суда адрес от 23 октября 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда адрес находится гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах фио к адрес о признании недействительными кредитного договора от 26.09.2023г., заключенного между адрес и фиоВ, и договора страхования от 26.09.2023г. заключенного между адрес и фио

Прокурором в суде первой инстанции заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства №593192/24/77024-ИП, возбужденного Чертановским ОСП ГУФССП России по адрес, приостановлении удержаний с пенсии фио по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамка указанного исполнительного производства.

Определением Преображенского районного суда адрес от 23 октября 2025г. в удовлетворении ходатайства прокурора о принятии мер по обеспечению иска отказано.

На данное определение прокурором подано представление, в котором он просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства, поскольку каких-либо подтверждений затруднения или невозможности исполнения решения суда при непринятии мер не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ). При этом приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве, суд одновременно с приостановлением взыскания вправе также приостановить исполнительное производство.

Прокурор фактически просил приостановить исполнение судебного акта по другому делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Поскольку Преображенский районный суд адрес не выдавал исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительного производство в отношении фио, он не вправе в рамках производства по настоящему делу приостановить исполнение судебного акта по другому делу.

С выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявленных прокурором мер обеспечения иска суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 23 октября 2025г. оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.


Председательствующий: