Решение № 12-44/2017 12-867/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-44/2017

Административное дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Белова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 17 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 17.11.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав, что с ним не согласна. Полагает, что в нарушение норм КоАП РФ, дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно. Мировой судья необоснованно, без указания причин, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении психиатрической экспертизы. При назначении наказания не были установлены ни смягчающие, ни отягчающие обстоятельства, однако наказание по сроку лишения специального права было назначено близко к максимальному наказанию в два года. Полагает, что совершенное ею административное правонарушением, является следствием крайней необходимости. Её вместе с годовалым ребенком, фактически насильственным путем, выгнал из квартиры супруг. Она находилась в шоковом состоянии, т.к. им негде было ночевать. В связи с безысходностью положения, она села за руль автомобиля, чтобы добраться до родственников, проживающих в <...>. Кроме того, за несколько месяцев до совершения правонарушения, у нее скоропостижно умерла мать, психоэмоциональное состояние было гнетущим и подавленным. По вышеприведенным причинам, фактический характер и противоправность своих действий не осознавала. Мировой судья не придал значение и не проверил приведенные ею доводы. Просила отменить постановление мирового судьи на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а в случае отказа в отмене постановления, снизить назначенный срок лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно, без нарушения процессуальных и материальных норм права и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В жалобе на постановление по делу ФИО1 ссылается на то, что в момент правонарушения ею правонарушения она находилась в состоянии невменяемости, не осознавала фактический характер и противоправность своих действий, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

С такими доводами ФИО1 суд согласиться не может, т.к оснований считать, что она была в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения, не имеется.

Исходя из положений ст.2.8 КоАП РФ, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем, сведений о нахождении ФИО1 в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется. Тот факт, что у нее произошла ссора с супругом и он выгнал ее с ребенком (с ее слов) из квартиры, не свидетельствует об этом.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не осознавала совершенное ею противоправное деяние, в материалах дела не имеется.

Необходимости в проведении судебно-психиатрической экспертизы в данном случае не имелось, поэтому мировой судья обоснованно отказал в ее назначении, мотивировав подробно причины отказа в назначении экспертизы в определении от 17.11.2016г.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что 24.09.2016г. в 01 час. 35 мин. у дома № 68 по ул. Рылеева г. Тамбова, водитель ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 автомобилем Шкода Фабия с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела и не оспариваются ФИО1

На основании изложенного выше, суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Мировым судьей установлена правильная квалификация действий ФИО1 наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 17.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Подлинник решения хранится в административном деле №12-44/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина