Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000228-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 03 июля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») о возложении на ответчика обязанности устранить, а именно: произвести монтаж компенсатора газопровода на высоте не менее 3,5 м от уровня грунта в районе въезда на участок истца: <адрес>, ворота и калитка выполненные из металлических уголков и рабицы в левом углу фасада участка истца, монтаж компенсатора выполнить на протяжении (по горизонтали) не менее 3,5 м левой границы участка по фасаду участка истца, а также взыскать с ответчика за отказ от добровольно устранения указанных нарушений и нанесение истцу морального вреда 40 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 08.09.2023 г. истец обратился в филиал газовой службы ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», которая обслуживает район, где находится принадлежащий ему земельный участок и дом (<адрес>), с предложением, чтобы они переделали их газопровод, проходящий по границе его участка с нарушением норм установленных законом и перекрывающий въезд на его участок автотранспорта (грузовых машин, даже малотоннажных типа «Газель»).

26.09.2023 г. истцу был направлен ответ директора филиала З.Д.Н., в котором выражен отказ устранять нарушение за счет ответчика, обосновав его п.5.13. СП (Свод правил по проектированию и строительству) 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб».

СП 42-102-2004: п.5.13 «Высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП И-89 следует принимать в свету, не менее: а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей — 2,2 м... .

В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта.».

02.10.2023 г. истец направил вторую претензию, в которой привел (процитировал) нормы вышеприведенного СП 42-102-2004, которые указывают на нарушения при строительстве газопровода проходящего по границе участка истца и находящегося в эксплуатации ответчика, с повторным предложением устранить нарушения за счет ответчика.

16.11.2023 г. истцом был получен повторный ответ на вторую претензию, с повторным отказом устранить нарушения.

В результате указанных действий (и бездействия) ответчика истцу неоднократно приходилось вручную разгружать и перевозить на свой участок грузы, привезенные грузовым автотранспортом (песок, цемент, т.п.), т.к. автотранспорт не мог проехать к нему на участок по вине ответчика.

Данные незаконные действия (отказ от добровольного устранения нарушений), затягивание времени устранения нарушений, доведение дела до вынужденного судебного разбирательства, нанесли истцу, моральный вред (физические и нравственные страдания).

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04.06.2024 года, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно направлял письменные возражения в отношении позиции ответчика, в которых ссылается на то, что акт приемки газопровода в 2008 году подписан ответчиком, принимая построенный газопровод у аффилированной компании. Ссылаясь на нормы свода правил по проектированию и строительству 42-102-2004 указывает, что сам газопровод и его проект выполнены ответчиком с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежат устранению самим ответчиком. Истец полагает, что доводы ответчика о том, что им не была подана заявка по размещению компенсаторов, как собственника <адрес>, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок, также противоречат законодательству, поскольку таких требований к собственникам земельных участков, вдоль которых строят газопровод подавать обязательные заявки, не установлено. Указывает, что газопровод по фасаду его участка проложен на высоте 2-2,2 м, что нарушает нормы СП 42-102-2004, поскольку действующим законодательством предусмотрено в местах нерегулярного проезда автотранспорта( внутренние подъезды к домовладениям) высота прокладки наземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5м, в связи с чем считает, что ответчик обязан выполнить требования законодательства и поднять газопровод в районе его ворот на высоту не менее 3,5 м над землей для обеспечения проезда к участку истца грузового автотранспорта. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в причинении физических страданий, поскольку ему в возрасте 60 лет приходится переносить тяжелые строительные материалы( песок, цемент) с улицы к своему дому, поскольку доступ грузового автотранспорта к его земельному участку ограничен установленным с нарушением законодательства газопроводом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях, приобщенных к материалам дела, поддержала в полном объеме, пояснила, что согласно акту приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения распределительный газопровод низкого давления <адрес>, протяженностью 10427,2 м. построен в соответствии с проектом, разработанным в соответствии с требованиями СНиП, правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, правилами устройства электроустановок и принят в эксплуатацию 25.09.2008 г. Проект проверен на соответствие требованиям промышленной безопасности и допуску его к работе ООО «Приволжским экспертным центром», проектная документация утверждена и зарегистрирована в МТУ Ростехнадзора по ПФО 28.04.2007 г. Общество является собственником вышеуказанного газопровода с 2008 года. Указывает, что доводы истца о том, что газопровод препятствует использованию его земельного участка, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с его разрешенным использованием высота газопровода 2,2 м вполне достаточна для прохода людей и проезда легкового автотранспорта. Кроме того, истец владеет земельным участком и жилым домом с 2017 г., газопровод уже был установлен, заявок от предыдущих собственников на установку компенсатора не поступало. Поскольку реконструкция газопровода и монтаж компенсатора возможен только при подаче истцом заявления и полной оплате услуг по строительству, отключению, подключению существующих потребителей, в связи с чем требования истца о безвозмездной реконструкции газопровода являются незаконными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях поддержала в полном объеме, согласно плана газопровода низкого давления на всем протяжении земельного участка истца высота стоек от 527-529 составляет 2,2 м, что соответствует действующему законодательству. По факту выполненных строительно-монтажных работ был приглашен представитель Ростехнадзора, который удостоверил своей подписью то, что при получении разрешения на строительство действующее законодательство нарушено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО4 поддержала позицию ответчика, считает, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку строительство газопровода было законно, обоснованно, с соблюдением всех норм. Кроме того, поскольку данное строительство газопровода проводилось в 2009 году, видоизменений по нему не было, полагает, что требования истца необоснованны.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 09.02.2017 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.05.2017 года.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в собственности обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» находится газопровод низкого давления проходящий по <адрес>, протяженностью 10427,2 м, который был принят в эксплуатацию 25.09.2008 г.

Строительство объекта велось на основании рабочего проекта «Расширение газоснабжения Чкаловского района Нижегородской области. Газоснабжение жилого фонда и промзоны п. Катунки (3-я очередь строительства 2 этап)» разработанного ОАО «Нижегородоблгаз» в 2007 г. и разрешения на строительство, выданное администрацией Чкаловского района Нижегородской области от 01.12.2008 г.

В материалы дела представителем ответчика представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации «Расширение газоснабжения Чкаловского района Нижегородской области. Газоснабжение жилого фонда и промзоны п. Катунки (3-я очередь строительства 2 этап), выполненное ООО «Приволжским экспертным центром» от 26.04.2007 г.

Из представленного суду акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «расширение газоснабжения Чкаловского района Нижегородской области. Газоснабжение жилого фонда и промзоны п. Катунки (3-я очередь строительства 2 этап), следует, что строительство спорного газопровода велось в период с июля 2007 года по август 2008 года. Акт приемки подписан 25.09.2008 года представителем заказчика ОАО «Нижегородоблаз», представителем проектного отдела ОАО «Нижегородоблаз», начальником комплексной службы эксплуатации филиала №1 ОАО «Нижегородоблаз», представителем Ростехнадзора РФ, генеральным подрядчиком. В акте указано, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002. Разрешением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 24.12.2008 г. введен в эксплуатацию построенный объект «Расширение газоснабжения Чкаловского района Нижегородской области. Газоснабжение жилого фонда и промзоны п. Катунки(3-я очередь строительства 2 этап)».

Кроме того, согласно акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы «Закольцовка газопроводов низкого давления по <адрес>- <адрес> от 28.06.2011 г. следует, что строительство осуществлялось с 2010 г. по 2011 г., объект сдан ОАО « Нижегородоблгаз» и решением приемочной комиссии объект принят.

Законность актов, на основании которых было произведено строительство газопровода, указанные рабочие проекты и акты о приемке газопровода в эксплуатацию, ни истцом, ни предшествующими правообладателями земельного участка не оспорены.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из содержания ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, а не устраняет предполагаемые нарушения.

Судом установлено, что линия спорного газопровода возведена в соответствии с действующими нормами и правилами действующего законодательства, доказательства существования реального нарушения права собственности истца со стороны ответчика отсутствуют.

Газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, доказательства противоправности действий ответчика истцом суду не представлено.

Стороной истца не доказано наличие ограничения его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежащих восстановлению в судебном порядке, а также то, что спорный газопровод является самовольной постройкой либо возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также невозможности использования истцом спорного земельного участка при наличии близ него надземного газопровода низкого давления.

Представленные истцом в материалы гражданского дела фотоснимки суд не может признать относимым, допустимым доказательством, поскольку невозможно установить дату фотосъемки и идентифицировать местоположения газопровода и дома на местности, которые запечатлены на представленных суду фотоснимках.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, описанных выше, отсутствии нарушений при строительстве и вводе в эксплуатацию газопровода низкого давления, являющегося предметом спора, суд приходит к выводу, что истцом суду не предоставлено доказательств нарушения ответчиком требований закона при строительстве газопровода низкого давления.

Также истцом не предоставлено доказательств наличия препятствий для использования земельного участка по его назначению - для личного подсобного хозяйства.

Сторона истца ссылается на нарушение при строительстве спорного газопровода строительных норм и правил, а именно п. 5.13 СП 42-102-2004 в части высоты прокладки надземного газопровода низкого давления.

Истцом не представлено доказательств размещения спорного газопровода на высоте менее 2,2 метров. Также истцом не доказано суду, что спорный газопровод пересекает автодороги.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как установлено материалами дела, спорный газопровод проходит вдоль уличной проезжей части, пересечений с автодорогами вдоль участка истца не имеется. Придомовая территория от ограждения участка до проезжей части улицы является землями общего пользования, но не автодорогой.

Министерством регионального развития Российской Федерации принят свод правил СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" СНиП 42-01-2002 года, целью которых является установление требований к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводных газов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 СНиП 42-01-2002 года высота прокладки надземных газопроводов принимается в соответствии с требованиями СП 18.13330.

СП 18.13330.2011 является сводом правил "Генеральные планы промышленных предприятий" актуализированная редакция СНиП II-89-90, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года N 790.

Согласно пункту 6.25 СП 18.13330.2011 высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м, в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м.

СП 42-102-2004 "Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб" (п. 5.13), допускающие сокращать высоту газопровода в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), на которые ссылается истец в исковом заявлении, разработан в развитие основополагающего СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и содержит лишь рекомендуемые технические решения, средства и способы, обеспечивающие выполнение обязательных требований, установленных СНиП 42-01-2002.

Таким образом, нарушения требований градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного газопровода судом не установлены.

Из ответов на обращение истца к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» следует, что ответчик не отказывается провести технические работы по подъему отрезка газопровода, проходящего вдоль участка истца, на необходимую для истца высоту. Однако, требования истца о производстве указанных работ ответчиком за свой счет и своими силами не основаны на объективных обстоятельствах, создают препятствия для обеспечения баланса прав и интересов сторон.

На основании изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить, а именно: произвести монтаж компенсатора газопровода на высоте не менее 3,5 м от уровня грунта в районе въезда на участок истца: <адрес>, ворота и калитка выполненные из металлических уголков и рабицы в левом углу фасада участка истца, монтаж компенсатора выполнить на протяжении (по горизонтали) не менее 3,5 м левой границы участка по фасаду участка.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда являются производными от требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, в удовлетворении которых отказано, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Петрова