Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-605/2024

гражданское дело №2-605/2024

73RS0002-01-2024-000018-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора дарения жилого помещения, договора залога квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора дарения жилого помещения, договора залога квартиры. В обосновании требований указала, что ФИО3, является дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Засвияжский районный суд <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недееспособной ФИО2 заявление ФИО3 удовлетворил. Признал недееспособной ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. Восемнадцатого декабря две тысячи семнадцатого года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость отчуждаемой квартиры - 1055393,73 рублей. В момент совершения сделки ФИО2 в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки, более того, у нее никогда не было намерения дарить квартиру. Указанные факты могут быть подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №. Сумма кредита (займа) 652241 рубль 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Совкомбанк» Договор залога (ипотеки) № на квартиру находящеюся по адресу: <адрес>. Полученные деньги перевела мошенникам. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО3, признана потерпевшей по уголовному делу №. В момент совершения сделки ФИО2 в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки, более того, у нее никогда не было намерения дарить квартиру, значит договор дарения является недействительным. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный восемнадцатого декабря две тысячи семнадцатого года между ФИО2 и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор залога (ипотеки) № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру находящеюся по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбан» в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать по причине отсутствия оснований для признания договора залога недействительным. Указала, что истец, подав подобное исковое заявление, пытается освободить себя от ответственности по возврату полученного кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании указанной нормы суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Кодекса (пункт 3 статьи 177).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО7 подарить дочери ФИО2 - ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на условиях по усмотрению ФИО7, для предоставила ей право подавать от своего имени заявления, получать необходимые справки и другие документы, подписать договор дарения с правом перерегистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оплачивать пошлины и сборы, с правом подачи заявления на проведение государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на приостановку или отказ в государственной регистрации, любые другие заявления, в том числе о семейном положении, заявления на обработку персональных данных, заявления, связанные с внесением изменений в записи ЕГРП, ЕГРН, исправлением в документах технических ошибок, дополнительным приемом, получением документов с регистрации, за ФИО2 расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением, что подтверждается нотариально выданной доверенностью серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданку Российской Федерации.

<данные изъяты>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

27.06.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит ФИО3 на сумму 652 241, 36 руб. на срок 180 месяцев под 18.9% годовых.

Кредит выдавался на неотделимые условия предмета залога (квартиры).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог. Предметом залога по договору является: помещение, общая площадь 42,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Истица с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна с ними о чем свидетельствует подпись в договорах.

По обращению ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами в СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено уголовное дело №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, условия договора о залоге являются законными и не нарушают прав истца, получение кредита на указанных условиях было обусловлено волей самого истца.

Довод истца о том, что договор залога недействителен, поскольку недействителен договор дарения суд считает несостоятельным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО3 являлась одаряемой по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от принятия дара не отказывалась. От имени ФИО2 действовала ее внучка ФИО9, которая в последующем являлась опекуном ФИО2

На совершение сделки дарения спорной квартиры ФИО2 ФИО7 была выдана нотариальная доверенность.

В соответствии со ст. 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 44 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Таким образом, волеизъявление ФИО2 на передачу полномочий доверенному лицу ФИО7 от имени доверителя подарить дочери ФИО2 - ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на условиях по усмотрению ФИО7 было удостоверено нотариусом при выдаче доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе настоящего судебного разбирательства, ее бабушка ФИО2 проживала одна в <адрес>. Они с ФИО1, являющейся матерью свидетеля, посещали бабушку, помогали ей в быту. ФИО7 сообщила, что в поведении бабушки они замечали странности в поведении, в связи с чем был оформлен договор дарения спорной квартиры, чтобы не произошло ее отчуждение посторонним лицам. Кроме данной квартиры в собственности бабушки иного недвижимого имущества не имелось. Кроме ФИО1 у бабушки был еще сын, который проживал в <адрес>, который впоследствии мог бы унаследовать спорную квартиру. На момент заключения договора дарения никаких сомнений у ФИО7 данная сделка не вызвала. Нотариус лично беседовала с ФИО2 при удостоверении доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние здоровья, дееспособность ФИО2 в момент удостоверения доверенности сомнений не вызывало. Как пояснила ФИО7, в день выдачи доверенности бабушка находилась в адекватном состоянии.

Таким образом, доказательств того, что в момент заключения договора дарения квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки не стороной истца представлено. Данные обстоятельства также опровергаются нотариально доверенностью серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7

Признание ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной не является доказательством того, что она на момент заключения договора дарения и выдаче нотариальной доверенности не была способна понимать значение своих действий и руководить ими и не осознавала сути сделки.

Кроме того, суд отмечает, что заявление о признании ФИО2 было подано ФИО1 после заключения договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец являлась одаряемой, а также после признания ее потерпевшей по уголовному делу №.

Полномочий действовать от имени дарителя ФИО2 и в ее интересах по оспариванию сделки дарения у ФИО3 не имеется в силу закона.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Оснований для признания договора залога спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как и договора ее дарения от 18.12.20217 у суда не имеется.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Заявленные истцом требования судом рассматривались по указанным истцом в иске доводам и основаниям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора дарения жилого помещения, договора залога квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 19.02.2024 г.