Решение № 2-4261/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-4261/2018;)~М-3960/2018 М-3960/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-4261/2018

Дело №2-63/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности Кулика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Артема Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Татаринцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Социальная автоэкспертиза», согласно заключению которого № 17/2641, стоимость восстановительного ремонта составила 104100 руб.За составление данного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 20000 руб. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 14.08.2017 года произвел выплату в размере 30266 руб. Считая выплату страхового возмещения неполной, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик требования претензии не исполнил. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78834 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., штраф в размере 36917 руб. (л.д. 2-5).

Истец Татаринцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.150,153-154), о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Кулик А.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.149,151), о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46).

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 47).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 46).

Истец 27.07.2017года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.39-41).

Ответчик 14.08.2017 года произвел выплату в размере 30266 руб. (л.д.61).

Истцом для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО «Социальная автоэкспертиза», согласно заключению которого № 17/2641, стоимость восстановительного ремонта составила 104100 руб.(л.д.7-8).

Считая выплату страхового возмещения неполной, истец обратился к ответчику с досудебной претензией 06.09.2017 года (л.д.19,20-21).

В ходе разбирательства дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «1923».

Согласно заключению АНО «1923» № 7/11/2018 (л.д. 127-147) стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на момент ДТП в соответствии с Единой методикой, без учета стоимости деталей, работ по их ремонту, замене и окраске, которые были повреждены ранее в ДТП от 17.01.2017 г., 12.10.2016 г., 04.09.2016 г. составляет 15 900 руб.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением АНО «1923» № 7/11/2018, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; по изложенным выводам имеется обоснованная ссылка на конкретные обстоятельства и соответствующий результат исследования.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов в судебной экспертизе, суд не усматривает, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Вместе с тем, выводы представленных сторонами экспертных заключений недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем, данные заключения не принимаются судом во внимание при разрешении исковых требований.

Из изложенного следует, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению претензии, услуг представителя, услуг нотариуса в силу положений ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Татаринцева Артема Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года