Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-114/2020

2-114/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 13 апреля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в обоснование указав, что в производстве Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство № № по исполнительному листу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника: микроволновую печь, морозильный ларь и электрическую печь, которые находились в жилом доме по адресу: <адрес> Жилой дом принадлежит им на праве собственности, имущества иных лиц в доме не имеется. Они на законных основаниях приобретали данное имущество и являются собственниками. Из-за наложенного ареста они не могут по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковым заявлением согласен.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, как усматривается из материалов дела, копия искового заявления, направленная истцом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, не вручена, заказное письмо и повестки, направленные судом, также не вручены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО5 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив отзыв о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей принято в производство Мегино-Кангаласского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, приговором Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, по заявлению взыскателя ФИО4 исполнительное производство было возобновлено под № № и ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на пособие по безработице. С учетом размера задолженности и недостаточностью ежемесячных удержаний, было принято решение о наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту регистрации должника: <адрес> аресту были подвергнуто имущество: морозильник «Индезит», цвет белый, в рабочем состоянии, б/у, микроволновая печь DEXP, модель: ---------------, электрическая печь «Мечта», б/у, всего на сумму ----------- рублей.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства и направить им копию решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части со всех видов доходов ежемесячно (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 71).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (л.д. 72).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: холодильник «Индезит», микроволновая печь «DEXP» модель: -------------, электрическая печь «Мечта» (л.д. 73).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мегино-Кангаласскому улусу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями супруги ФИО - ФИО1 и ФИО2, что подтверждается соответствующим штемпелем в его паспорте.

Вследствие того, что должник ФИО3 по исполнительному производству и истцы ФИО1, ФИО2 проживают совместно в жилом помещении по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся в жилом доме.

Принадлежность истцам имущества: морозильника «Indesit» -------------, подтверждается гарантийным талоном, сертификатом программы дополнительного сервиса, где указано, что покупателем является ФИО2. Имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения брака супругами Н-выми.

Согласно руководству по эксплуатации электрической печи «Мечта», модель №, установлено, датой изготовления является ДД.ММ.ГГГГ. Датой изготовления микроволновой печи «DEXP», модель: ----------------- является ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, подтверждается, что они были приобретены до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения брака супругами Н-выми.

Также согласно справке администрации МО «----------------- наслег» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные вещи являются собственностью ФИО1 и ФИО2 и находятся в жилом доме по адресу их проживания: <адрес>, что подтверждается представленной фототаблицей.

Доказательства о том, что арестованное имущество было приобретено в период брака супругами ФИО3 и ФИО4 в материалах дела не имеется, в суд не предоставлено. Также ответчиками в суд не предоставлены доказательства о том, что указанные вещи принадлежат им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками арестованного имущества, вещи были приобретены ими и они находились в их пользовании, наложение ареста на указанные вещи является незаконным, потому исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить полностью.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО5, следующее имущество: морозильник «Indesit» -----------------, микроволновую печь «DEXP» модель: ---------------, электрическую печь «Мечта».

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 13.04.2020.

Судья: В. Ю. Саввина