Решение № 2-4903/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4903/2017

Дело № 2-4903/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Техинвест» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Техинвест» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 11.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 передала, а ООО «Техинвест» в лице { ... } ФИО4 получило денежные средства в размере 29 000 000 рублей, на условиях возврата денежных средств до 01.03.2017 года. Ответчик, в нарушение условий договора займа, сумму займа в установленные сроки не вернул. Претензии от 02.03.2017 г. и 01.04.2017 г. до настоящего времени оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Техинвест» сумму займа в размере 29 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Техинвест» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11 января 2017 года между ФИО2 (займодавец) и ООО «Техинвест» в лице { ... } ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО2 передала, а ООО «Техинвест» получило денежные средства в размере 29 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.03.2017 года (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, проценты за пользование суммой займа не взимаются.

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора (п. 2.4 договора).

В подтверждение получения денежных средств представлены акт получения денежных средств от 11 января 2017 г. { ... } ООО «Техинвест» ФИО4 и квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от 11 января 2017 г.

02.03.2017 г. { ... } ООО «Техинвест» ФИО4 была вручена претензия с требованиями возврата суммы займа в размере 29 000 000 руб. в срок до 17.03.2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

01.04.2017 г. { ... } ООО «Техинвест» ФИО4 была вручена повторная претензия с требованиями возврата суммы займа в размере 29 000 000 руб. в срок до 15.04.2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела отзывов следует, что ответчик не оспаривает получение денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик – заемщик не исполняет принятые обязательства по договору займа, заем в установленный срок не возвращен. Из представленных документов следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства по договору займа ответчиком в действительности были получены, задолженность по договору займа составляет 29 000 000 рублей, неисполнение заемщиком обязательства по договору займа от 11.01.2017 г. по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 29 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Техинвест» в пользу ФИО2 сумму займа 29 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Сунцова М.В.