Решение № 12-6/2017 от 2 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 03 января 2017 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Николаевой А.Е.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 23 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 23 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник адвокат Николаева А.Е. внесла апелляционную жалобу на данное постановление, указав, что ФИО1 спиртное не употреблял, имеются процессуальные нарушения, наказание слишком суровое.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в суде поддержал жалобу, и показал, что не употреблял алкогольные напитки, с постановлением не согласен.

Защитник Николаева А.Е. поддерживает свою апелляционную жалобу, пояснила суду, что она не согласна с квалификацией правонарушения, указала, что ФИО1 в тот день не употреблял алкогольные напитки, протокол составлен с процессуальным нарушением, не в день совершения правонарушения, а через 2 дня ДД.ММ.ГГГГ, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в жалобе.

Заслушав выступление сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф или административный арест должен быть наложен за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Основания не применения административного наказания в виде административного ареста указано в ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В суде установлено, что гр. ФИО1, не имея прав на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, за что был привлечен к ответственности. При рассмотрении данного дела каких-либо ограничений по состоянию здоровья ФИО1, препятствующих отбыванию административного ареста не установлено, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому ФИО1 освобождению от назначения наказания в виде административного ареста не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В суде представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 опровергла доводы адвоката Николаевой А.Е. о том, что якобы протокол на ФИО1 был составлен не в день совершения правонарушения, а позднее через 2 дня, тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забыл забрать копию протокола, и связи с этим получил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ. доказательств опровергающих данное обстоятельство защитником Николаевой А.Е. суду не предоставлено. В материалах дела все процессуальные документы составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен обоснованно, решение мирового судьи судебного участка № 23 от ДД.ММ.ГГГГ законно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 23 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

.
Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Иванов