Апелляционное определение № 33-10788/2026 Ж-10128/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: фио

Гр. дело №33-10788/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-1730/2025)

УИД: 77RS0033-02-2025-006655-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Чертановского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 фио паспортные данные...... в пользу ДСК «Сосновый бор» ИНН <***> сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДСК «Сосновый бор» обратился в суд с иском у ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2023-2024 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требований мотивированы тем, что ответчик не является членом ДСК «Сосновый бор», но является собственником земельного участка № 98/2 (50:27:0030650:561), расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кв-л 412. У ответчика возникла задолженность по членским взносам в ДСК согласно расчета в границах истца. Решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2584/2023 с ответчика была взыскана задолженность за период с 2021 г. по 2022 г. включительно. В настоящее время образовалась задолженность за период с 2023 г. по 2024 г. включительно. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив также, что ответчик не является членом ДСК.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ДСК «Сосновый Бор» по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка № 98/2 (50:27:0030650:561), расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кв-л 412.

адрес расположен на адрес бор».

25.02.2005 г. ДСК «Сосновый бор» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности установлен ОКВЭД 68.32 – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Постановлением Администрации адрес №3360 от 2008 года членам ДСК «Сосновый бор» постановлено предоставить членам ДСК в собственность за плату по нормальной цене земельные участки в границах генплана застройки дачного кооператива из земель государственной собственности, разрешенное использование «для дачного строительства». Предоставлен ДСК «Сосновый бор» бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030650:489, площадью 7 571 кв.м.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией адрес от 27.06.2012 г. ДСК «Сосновый бор» зарегистрировало право собственности на кабельную линию электропередачи, расположенную по вышеуказанному адресу.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией адрес, 02.10.2009 г. ДСК «Сосновый бор» зарегистрировало право собственности на газопровод среднего давления, расположенного по адресу: адрес, адрес, ДСК «Сосновый бор», вблизи адрес.

Протоколом общего собрания ДСК «Сосновый бор» № 1-23 от 02.04.2023 г. утверждена смета с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. и размер членского взноса сумма с участка в месяц. Срок оплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Протоколом общего собрания ДСК «Сосновый бор» № 1-24 от 27.05.2024 г. утверждена смета с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. и размер членского взноса сумма с участка в месяц. Срок оплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

К указанным протоколам, также представлено финансово-экономическое обоснование размера ежемесячных членских взносов.

Общая сумма задолженности ответчика по взносам составляет сумма, а пени в размере сумма, согласно представленному стороной истца расчету задолженности.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывала, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, не находится в границах ДСК «Сосновый бор», и она не является членом ДСК «Сосновый бор», что опровергается вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 05.07.2023 г. по гражданскому делу №2-2584/2023, которым данное обстоятельство было установлено. Кроме того, истцом представлена схема расположения кадастровых границ земельных адрес бор», проект планировки, из которой усматривается, что земельный участок ответчика находится в границах ДСК «Сосновый бор».

Также ответчик указывала, что истец может взыскать с ответчика только те расходы, которые являются финансово обоснованными. Суд не согласился с указанным доводом ответчика, поскольку решением общего собрания собственников ДСК «Сосновый бор» установлен тариф на содержание общего имущества ДСК. Решения являются действующими, никем не отменены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма за период с 2023-2024 гг., и исходил из того, что ответчик не производит оплату обязательных платежей. Доказательств обратного, представлено не было.

Поскольку ответчиком нарушены установленные сроки внесения платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 11.01.2024 г. по 28.01.2025 г. исходя из суммы задолженности за 2023 г. сумма, а именно сумма Оснований для взыскания процентов за период с 11.01.2023 г. по 31.12.2023 г. исходя из суммы сумма, заявленной истцом, судом не установлено, поскольку срок исполнения обязательства в данный период еще не наступил.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что решением Троицкого районного суда адрес от 25 декабря 2023 г. суд обязал ДСК «Сосновый бор» не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030650:561, расположенными на них строениями, предоставив право неограниченного проезда к данным земельным участкам транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях ФИО2 и членам семьи, либо по ее вызовам. С 2023 г. ввиду наличия долговых обязательств ДСК «Сосновый бор» было произведено полное отключение водоснабжения и канализации принадлежащего истцу домовладения и земельного участка, что не позволяло ей и членам ее семьи пользоваться не только имуществом общего пользования ДСК «Сосновый бор» в период 2023 - 2024 гг, но и пользоваться по назначению домом и земельным участком ввиду отсутствия водоснабжения и канализации. Суд не исследовал вопрос действительного оказания ответчику услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ДСК, с учетом доводов и возражений ответчика, вопрос реализации права ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом с учетом имеющихся препятствий и ограничений и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовался истец с учетом чинения препятствий; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку факт отсутствия пользования ответчика принадлежащим ей земельным участком, а также имуществом общего пользования не освобождает ответчика от оплаты взносов и участия в расходах на содержание и эксплуатацию дачного кооператива, поскольку принадлежащий ей земельный участок находится в границах ДСК «Сосновый бор», с учетом представленного истцом финансово-экономического обоснования размера ежемесячных членских взносов за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что истец не представил доказательств, что земельный участок ответчика находится в границах ДСК «Сосновый бор», материалы дела не содержат доказательств того, что ДСК «Сосновый бор» является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединенным одной территорией либо иным административно-территориальным образованием, не определено наличие территории, земельных участков (границы ДСК), разрешенное использование земельных участков и наличие имущества, принадлежащего ДСК «Сосновый бор», судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, постановлением Администрации адрес №3360 от 2008 года членам ДСК «Сосновый бор» постановлено предоставить членам ДСК в собственность за плату по нормальной цене земельные участки в границах генплана застройки дачного кооператива из земель государственной собственности, разрешенное использование «для дачного строительства». Предоставлен ДСК «Сосновый бор» бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030650:489, площадью 7 571 кв.адрес того, из решения Чертановского районного суда адрес от 05.07.2023 г. по гражданскому делу №2-2584/2023, которое имеет преюдициальное значение, следует, что истцом была представлена схема расположения кадастровых границ земельных адрес бор», проект планировки, из которой усматривается, что земельный участок ответчика находится в границах ДСК «Сосновый бор».

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а подлежит применению ст. 123.12 ГК РФ, судебная коллегия не принимает в силу следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 2).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о применении к правоотношениям истца и ответчика Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: