Решение № 12-214/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, выслушав пояснения законного представителя привлекаемого ФИО1,

Установил

Вышеуказанным постановлением ООО «Управляющая компания «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, менее минимального размера, в сумме/сумма/ рублей, совершение осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Мировым судьёй установлено, что /дата/ 2017 года должностным лицом территориального отдела №2 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в рамках проверки поступившего обращения от жителя многоквартирного жилого дома, на основании распоряжения заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от /дата/ 17 г. в отношении ООО «УК Олимп» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № /номер/ корп./номер/ по ул./адрес/, в ходе проверки в период с /дата/ 2017 г. по /дата/ 2017 г. проведено тепловизионное обследование квартиры №/номер/ д./номер/ корп./номер/ по ул. /адрес/, которым установлено нарушение теплозащиты ограждающих конструкций в кухне и в комнатах № № /номер/, /номер/, /номер/ вышеуказанной квартиры, а именно:

- в верхнем углу справа от окна в комнате № /номер/ - самая холодная точка 13,5 С;

- -в верхнем углу слева от окна в комнате № /номер/ - самая холодная точка 13,9 С;

- -примыкание стены и верхнего перекрытия напротив входа в комнату №/номер/ - самая холодная точка -13,4 С;

- стена напротив входа в комнате №/номер/ - самая холодная точка 16 С;

- примыкание стены и верхнего перекрытия напротив входа в комнате №/номер/ - самая холодная точка 13,8 С;

- -верхний угол справа от окна в комнате №/номер/ - самая холодная точка -13,9 С;

- -верхний угол слева в комнате в комнате №/номер/ - самая холодная точка 12,7 С;

- -примыкание стены и верхнего перекрытия слева от окна в комнате № /номер/- самая холодная точка 15,9 С;

- -верхний угол слева от окна в кухне - самая холодная точка 17,9 С;

- примыкание стены верхнего перекрытия над окном в кузне - самая холодная точка 18,5 С,

т.е. выявлено нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в части содержания общего имущества в доме N/номер/ корп. /номер/ по ул./адрес/, а именно: в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», выявлены отклонения от проектных условий эксплуатации несанкционированного изменения конструктивного решения признаков потери несущей способности, наличия деформаций нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами.

Копия постановления вручена законному представителю Общества /дата/ 2017 года, /дата/2017 года им подана жалоба на это постановление, со ссылкой на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи Обществу не вменялось Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а лишь указано о невыполнении работ, предусмотренных п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; кроме того, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, т.к. Общество выполняло работы, предусмотренные Перечнем, однако, т.к. дом находится на гарантийном обслуживании у организации-Застройщика, Общество не вправе выполнять какие-либо работы по своей инициативе, между Обществом и Застройщиком составлены документы об устранении выявленных недостатков, т.е. Общество предприняло все меры, необходимые для недопущения каких-либо правонарушений.

В судебном заседании законный представитель ООО «УК «Олимп» ФИО1 поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 3 которого в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

Виновность ООО «УК Олимп» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами: копией лицензии на осуществление ООО «УК Олимп» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, протоколом об административном правонарушении от /дата/ 17 г., актом проверки ООО «УК Олимп» от /дата/ 17 г., распоряжением о проведении проверки от /дата/ 17 г., тепловизионным обследованием квартиры (л.д. 10- 20), заявлением ФИО2 в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» Московской области, заявлениями ФИО2 в ООО «УК Олимп», договором управления многоквартирным жилым домом (л.д. 36-41), показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи.

На основании решения Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и распоряжения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», /дата/ 2015 года ООО «УК Олимп» выдана лицензия № /номер/ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории Московской области.

Управление многоквартирным домом № /номер/ к. /номер/ по ул./адрес/ осуществляется управляющей компанией ООО «УК Олимп», что подтверждается договором № /номер/ управления многоквартирным домом от /дата/ 2015 года.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры № /номер/ д. /номер/ кор./номер/ по ул. /адрес/ ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «УК Олимп» по поводу протекания в её квартире, а также по факту неисправности вентиляции, и эти недостатки надлежащим образом не устранялись.

/дата/ 2016 года ФИО2 обратилась с заявлением в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по поводу протекания в квартире через швы как в летнее так и в зимнее время, просит проверить стены тепловизором на предмет промерзания и целостности утеплителя.

Согласно тепловизионного обследования квартиры №/номер/ д./номер/ корп. /номер/ по ул. /адрес/ /дата/2017 года :

1. в верхнем углу справа от окна в комнате № /номер/ - самая холодная точка 13,5 С;

- в верхнем углу слева от окна в комнате № /номер/ - самая холодная точка 13,9 С;

1. примыкание стены и верхнего перекрытия напротив входа в комнату №/номер/ - самая холодная точка 13,4 С;

2. стена напротив входа в комнате №/номер/- самая холодная точка 16 С;

3. примыкание стены и верхнего перекрытия напротив входа в комнате №/номер/ - самая холодная точка 13,8 С;

-верхний угол справа от окна в комнате №/номер/ - самая холодная точка 13,9 С;

-верхний угол слева в комнате в комнате №/номер/- самая холодная точка 12,7 С;

-примыкание стены и верхнего перекрытия слева от окна в комнате № /номер/- самая холодная точка 15,9 С;

-верхний угол слева от окна в кухне - самая холодная точка 17,9 С;

-примыкание стены верхнего перекрытия над окном в кузне - самая холодная точка 18.5С.

Согласно выводам специалиста: в квартире № /номер/ д. /номер/ корп. /номер/ по ул. /адрес/ при проведении тепловизионного обследования выявлены нарушения теплозащиты ограждающих конструкций в кухне и в комнатах №/номер/, №/номер/, №/номер/. Теповизионная съемка производилась при скорости ветра 0,8 м/с, температуре наружного воздуха - 5,6 С, температура в квартире 22,3 С.

Доводам представителя ООО «УК Олимп» о том, что многоквартирный жилой дом № /номер/ к. /номер/ по ул. /адрес/ находится на гарантийном обслуживании у застройщика - ООО «Компания ТехноСтройОлимп», который должен устранять выявленные дефекты, и о том, что, со своей стороны, ООО «УК «Олимп» выполняло все необходимые работы,мировым судьёй была дана соответствующая оценка, и он посчитал, что изложенное не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку, в соответствии с законом, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества жилого дома несет управляющая компания.

Тот факт, что после обращения собственника квартиры № /номер/ ФИО2 в управляющую компанию с заявлениями о протечках в квартире, ООО «УК Олимп» составляло план мероприятий по устранению недостатков и сообщало о недостатках застройщику, также не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на протяжении длительного времени, а именно с 2015 года по настоящее время неисправность не устранена, что свидетельствует о том, что принимаемые управляющей организацией меры были неэффективными.

Оснований не доверять результатам тепловизионного обследования квартиры и выводам специалиста, у мирового судьи не имелось. Представителем юридического лица и защитником они не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришёл к правильному выводу об установлении вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи лица по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, в том числе, суд второй инстанции считает необоснованным довод жалобы о том, что Обществу не вменялось нарушение вышеуказанных Правил.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену/изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы ООО «УК «Олимп» направлены на иную субъективную оценку установленных мировым судьей обстоятельств, не влекут отмены или изменения постановления, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Олимп» - без удовлетворения.

Судья: подпись А. П. Борщ