Приговор № 1-1438/2016 1-163/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-1438/2016

< > Дело № 1-163/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием прокурора Банниковой И.Н.,

адвоката Ракова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, < > ранее судимого,

16 февраля 2011 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п.«а,в», ч.3 ст.30-ст.161 ч.2 п.«а», ст.159 ч.2, ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.«а», ст.159 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 05 апреля 2011 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима,

09 марта 2011 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» (2 эпизода), ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 21 апреля 2011 года, с присоединением приговора от 16.02.2011 года, к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.22 часов ФИО1 находясь в магазине «< >», расположенном <адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил со стеллажа три флакона с шампунем, а именно: «H&SHOULD.; Шампунь Энергия Океана» 400 мл стоимостью 201 рубль 45 коп. без учета НДС, «H&SHOULD.; Шампунь 2 в 1 Ментол против перхоти» 400 мл стоимостью 201 рубль 45 коп. без учета НДС, «DOVE Шампунь HAIR ТН.ИНТ.ВОС» 400 мл стоимостью 147 рублей 93 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «< >», спрятал похищенный товар за пазуху надетой на нем куртки и быстрым шагом направился к выходу из магазина. За его действиями, находясь в подсобном помещении магазина, по монитору камер видеонаблюдения магазина наблюдали < > Ч. и < > Г., после чего, приняв решение задержать ФИО1 с похищенным товаром они вышли из подсобного помещения и увидели, что ФИО1 уже находится у выхода из магазина. Ч. и Г., чтобы предотвратить противоправные действия ФИО1, побежали следом за ним, при этом Г. закричал, чтобы тот остановился, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, требование Г. проигнорировал и, ускорив шаг, вышел из магазина. < > Г. побежал следом за ним на улицу, где некоторое время преследовал ФИО1, продолжая требовать остановится, однако ФИО1 не останавливаясь и не реагируя на слова Г., продолжил бежать, скрылся с похищенным, причинив ООО «< >» материальный ущерб на сумму 550 рублей 83 коп. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Представитель потерпевшего письменно и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого< >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.21), < >. Отягчающим – рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном в ходе предварительного следствия представителем истца Н. на сумму 550 рублей 83 коп. (л.д.69), поддержанного в суде прокурором, признанного ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенного и не возвращенного имущества, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого, суд взыскивает в пользу ООО «< >» 550 рублей 83 коп. с причинителя вреда ФИО1, как результат его преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 2 лет, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок содержание под стражей изменить, избрать подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день в соответствии со ст.72 УК РФ.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня провозглашения приговора и осуществлять свою трудовую деятельность в течение всего испытательного срока,

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «< >» 550 рублей 83 коп. с ФИО1.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова