Приговор № 1-173/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1- 173/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 29 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретарях Дериной А.А., Брумеле К.Э. Сердюк А.А.,

с участием государственных обвинителей Кириченко М.В., Рева И.О.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Нагорного В.Д., Снегуровой Л.А., Мартынова В.Г.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дата в период с <...> минуты, находясь в районе <адрес>, убедившись, что ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать активного сопротивления, решил совершить нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО4 имея при себе неустановленный следствием предмет похожий на нож, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выразил угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, приставив неустановленный следствием предмет похожий на нож к горлу ФИО12, то есть применил вышеуказанный предмет, использовав его в качестве оружия. После чего, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и ФИО12 не станет оказывать активного сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, снял с пальца правой руки, принадлежащее ФИО12 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 52 514 рублей.

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно путем разбойного нападения, применяя предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО12, причинив последнему ущерб на сумму 52 514 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ночь совершения преступления он вошел в паб «<...>», где выпил стакан пива, после чего, направился покурить и увидел протерпевшего, который лежал на крыльце. Так как потерпевший был сильно пьян, он предложил ему помощь добраться до дома и потерпевший согласился. По дороге потерпевший постоянно поскальзывался и падал, в результате чего он рассек себе руку. В какой-то момент он пропустил мужчину вперед и продемонстрировал нож в руке, после чего спросил, есть ли у него деньги. Получив отрицательный ответ, расстегнул куртку потерпевшему, проверил содержимое карманов. Во внутреннем кармане находился силиконовый чехол с документами, которые он вернул потерпевшему. Также обнаружил два мобильных телефона. На пальце потерпевшего обнаружил золотое кольцо, которое он и похитил. После чего развернулся и начал уходить в сторону дома, оставив потерпевшего. Услышав, что потерпевший упал, т.к. была плохая погода, он вернулся к потерпевшему, который попросил довести до теплого места. Он отвел его в кафе «<...>». По пути ответил на звонок жены. По приходу в кафе, он помог потерпевшему привести себя в порядок. К ним подошел охранник, которому он передал телефон потерпевшего, оставив его в кафе. На следующий день он продал кольцо в ломбард.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью, собранных по уголовному делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО12, показал, что дата примерно в <...> минут, он с коллегами ФИО29 и ФИО30 прибыл в ресторан <...>. Там пробыли примерно до <...> после чего, так как в тот день был снегопад и возможность разъехаться отсутствовала, перешли в бар <...>

Примерно в <...> ночи дата он вышел из бара и упал. К нему подошел подсудимый предложил помочь дойти до дома, на что он согласился. ФИО6 повел его через дома в сторону остановки общественного транспорта «<...>». Когда они проходили в районе <адрес>, ФИО6 стал требовать выдачи ценных вещей и денег. Он пояснил, что ничего нет и попытался убежать, но поскользнулся и упал. После чего ФИО6 его поднял и нанес удар правой рукой в область головы, от которого он упал. В результате падения он повредил ногу и палец на руке, шла кровь. Затем подсудимый достал раскладной нож и начал угрожать, говоря, что если двинется, он его зарежет. После этого он начал проверять содержимое карманов его куртки, достав телефон и паспорт, которые забрал себе. ФИО6 также снял с пальца обручальное золотое кольцо с бриллиантами. Потом позвонила его жена на телефон, ФИО6 поговорил с ней. Он попросил ФИО6 довести его до остановки общественного транспорта «<...>». Они пришли в кафе «<...>» где он обратился к охраннику за помощью, сообщил, что ФИО6 совершил в отношении него разбойное нападение. ФИО6, поняв, что он пытается сообщить о произошедшем, ушел. Через 10 минут, он также ушел домой. Дома рассказал о случившемся жене, потом коллегам. В органы обратился дата. Позднее сотрудниками полиции телефон ему был возвращен. Через социальные сети ему также вернули паспорт. Кольцо не возращено. Со слов сотрудников полиции, ему известно, что подсудимый сдал кольцо в ломбард. В ходе следствия он признан гражданским истцом на сумму 52 514 рублей. К настоящему моменту ему возмещен материальный ущерб и частично моральный вред в размере 110 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что, в дата года, примерно в <...> во время прогулки с собакой в районе <адрес> в сугробе обнаружила паспорт принадлежащий потерпевшему.

Свидетели защиты ФИО15 и ФИО16 показали, что подсудимый является их сыном. Охарактеризовали сына положительно. В настоящее время их семьей возмещен вред потерпевшему.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, следует, что дата они совместно с ФИО12 распивали спиртные напитки. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Прямыми очевидцами преступления, они не являлись (№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, следует, что с дата года подрабатывает в должности охранника в пабе «<...>», расположенном по <адрес>. дата с <...> он заступил на смену совместно со вторым охранником. дата примерно в <...> он находился в зале, где обратил внимание на двух мужчин (впоследствии ему стало известно, что один из них стал потерпевшим). Все находились в состоянии сильного опьянения. У потерпевшего на безымянном пальце правой руки, он видел кольцо из металла желтого цвета (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31, следует, что примерно год она знакома с ФИО4, дата года рождения. Примерно с середины дата года они начали встречаться и впоследствии совместно проживать. У ФИО6 имеется складной нож, с пластиковой ручкой, который он иногда брал с собой. дата она вернулась домой с работы в <...>. Спустя <...> пришел ФИО6. По ее мнению он был трезв, но растерян. Она спросила, состоялась ли встреча с отцом, как она прошла, на что ФИО6 пояснил, что встреча состоялась. Показал ей кольцо сказал, что у отца не было наличных денежных средств, и он отдал ему свое кольцо. Примерно в первых числах дата у нее с ФИО6 отношения прекратились. дата ее пригласили в отдел полиции № 4 УМВД Росси по г.Владивостоку, где в ходе беседы ей стало известно, что её картой была произведена оплата в пабе «<...>» лицом, которое причастно к совершению преступления, на что она сказала, что карта действительно принадлежит ей, и дата она передавала ее во временное пользование ФИО5. Далее ей была продемонстрирована фотография, на которой было изображено кольцо. В нем она узнала кольцо, которое дата ФИО6 ей демонстрировал с пояснениями, что оно было отдано ему отцом. (т№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, следует, что он работает в должности менеджера в кафе «<...>». дата с <...> часов он приступил к своим обязанностям. дата примерно в <...>, когда он находился за стойкой кассира, к нему обратился охранник и сказал, что необходимо оказать помощь мужчине, которому нанесли ранения, а также похитили мобильный телефон. Мужчину, которому охранник оказывал помощь, он видел ночью, незадолго до обращения охранника к нему. Он запомнил его, так как у него было странное поведение, он был пьян, бесцельно несколько раз выходил и заходил в кафе, ходил мимо стойки несколько раз в туалет, затем разговаривал с мужчинами, а потом покинул кафе незаметно для него. После того как охранник оказал ему помощь, он видел, как мужчина сидел за столом недалеко от стойки кассира, примерно в <...> часов, он ушел. Со слов охранника ему стало известно, что этого мужчину ограбили и похитили телефон. (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, следует, что проживает по адресу: <адрес>. дата примерно в <...> - <...> он вышел из дома в магазин. Проходя по вытоптанной тропинке в районе <адрес> по Океанскому проспекту, он заметил в снегу, слева от тропинки мобильный телефон марки «<...>», который он забрал с собой. Находясь дома, он достал телефон, и показал его супруге, сказав, что нашел его на детской площадке. Спустя около двух дней, он включил телефон, и для того чтобы им можно было пользоваться, сбросил настройки и вставил свою сим-карту, а сим-карту которая находилась в телефоне, выбросил. После телефоном начал пользоваться. дата его пригласили в отдел полиции №4 УМВД России по г.Владивостоку, где сообщили, что данный телефон был ранее похищен. После дачи пояснений, телефон добровольно в присутствии двух понятых им был выдал сотрудникам полиции. (т№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, следует, что дата примерно в <...> часов ее супргу ФИО32, с которым они совместно проживают, пошел в магазин. Спустя примерно <...> он вернулся, и пройдя в квартиру показал ей телефон марки «<...>» в корпусе золотистого цвета, на экране имелась трещина, телефон был выключен. ФИО33 пояснил, что нашел телефон по пути в магазин. Где конкретно, не спрашивала. дата муж рассказал ей, что он его вызывали в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Владивостоку, где он узнал, что найденный им телефон был ранее похищен, он выдал его сотрудникам полиции (№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, следует, что является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «<...>», расположенной по <адрес> В дата года к нему в ломбард поступало такое кольцо, как на представленном ему следователем фото, оно было выполнено из металла желтого цвета, кольцо сдавалось на лом, сумма составила около 4000 рублей. Так как клейма на кольце о принадлежности камней к драгоценным видам - бриллиантам не было, он камни утилизировал (<...>)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24, следует, что работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции №4 УМВД России по г.Владивостоку. дата работая по материалу доследственной проверки по заявлению ФИО12 от дата им проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО4, дата, который по имеющейся информации был причастен к совершению преступления. В утреннее время дата ФИО4 им был доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г.Владивостоку, где в служебном кабинете № в ходе беседы он признался в совершении преступления №).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период с <...> минут открыто похитило с применением насилия у него телефон марки «<...>», стоимостью 54990 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 52540 рублей и паспорт гражданина РФ №, чем причинило ему значительный ущерб (№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО34 осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный напротив <адрес> (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено подсобное помещение в кафе «<...>» по адресу: <адрес> в ходе которого на DVD-R диск изъята видеозапись (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение подсобного кабинета паба «<...>» по адресу: <адрес> в ходе которого на DVD-R диск изъята видеозапись (№);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: фотография похищенного кольца; фотография бирки к обручальному кольцу 585 пробы ТД «<...>»; лист бумаги со скриншотом исходящих звонков (т№);

- протоколом осмотра предметов от дата с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, согласно которому осмотрен видео-файл от дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> в баре «<...>» в г.Владивостоке. В ходе просмотра подозреваемым даны пояснения по обстоятельствам совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО12. Также осмотрены 8 видео-файлов от дата с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<...>» по адресу: <адрес> в ходе просмотра подозреваемым даны пояснения по обстоятельствам совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО12 (т№);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от дата согласно которому ФИО4 сообщено, что дата в районе <адрес> с угрозой применения ножа похитил у незнакомого ему мужчины золотое кольцо. Кольцо продал по цене 4000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемым ФИО4 воспроизведены обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО12 (№).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вина подсудимого, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что противоправные действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО4 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления не имеется.

ФИО4 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, семейного положения, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом семейного положения подсудимого и назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО4 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО4, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Гражданский иск по делу возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии и диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский