Приговор № 1-165/2020 1-19/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-19/2021

Поступило в суд 22.05.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000460-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

Установил:

ФИО2 на территории <...> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <...>, где между ним и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 на бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, при этом не прекратил свои оскорбления после неоднократных просьб ФИО2, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в тот же день и в то же время ФИО2, находясь в кухне <...>, явно осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, взял с кухонного стола в руку нож и, держа его в правой руке, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность живота на 5 сантиметров ниже пупка и на 0,5 сантиметров левее срединной линии живота, чем причинил повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, которое является опасным для жизни (пункт <.....> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО2, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Он проживает со своим братом Потерпевший №1 и матерью ФИО3 Мать в настоящее время уехала в <...>. Они с братом жили вдвоём. Они по матери - родные, а отцы у них - разные. По месту прописки он не проживает. Он состоит с бывшей супругой в разводе, у него есть дочь. Сегодня в течение дня они с братом были дома, употребляли спиртное. В вечернее время около 19 часов, более точного времени не помнит, у них с братом произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он несколько раз попросил Потерпевший №1 этого не делать, но Потерпевший №1 никак не хотел успокаиваться. В это время они находились в кухне. Он (ФИО2) взял нож с чёрной ручкой, который лежал у мойки на столе, и сказал Потерпевший №1, что, если тот (Потерпевший №1) не прекратит его оскорблять, то он (ФИО2) ударит его ножом. Потерпевший №1 проигнорировал его слова, тогда он (ФИО2) разозлился и двинулся к нему навстречу, после чего, замахнувшись, ударил Потерпевший №1 в область живота снизу. Замахивался он не вверх, а именно вниз, и причинил порез Потерпевший №1 где-то внизу живота, в результате у Потерпевший №1 наружу вывалились кишки. После того, как он (ФИО2) ударил Потерпевший №1 ножом, Потерпевший №1 упал на пол, схватился за живот и застонал. Он после этого взял мобильный телефон и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сначала он пояснил сотрудникам полиции, что Потерпевший №1 сам нанёс себе порез ножом, так как испугался уголовной ответственности. До того, как все приехали, они с Потерпевший №1 договорились, что скажут, что Потерпевший №1 сам упал на нож, когда чистил картошку. Потерпевший №1 увезли в больницу, а его (ФИО2) доставили в полицию, где он (ФИО2) во всём чистосердечно признался (том 1 л.д. 25-26);

- <.....>, в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объеме. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен в полном объёме. Ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. В настоящее время он проживает со своим братом Потерпевший №1 и матерью ФИО3 В начале апреля 2020 года мать уезжала в <...>, и они с братом жили вдвоём. Они по матери - родные, а отцы у них - разные. <.....> в течение дня они с Потерпевший №1 были дома. Примерно с обеда они начали употреблять спиртное, пили немного, при этом продолжали заниматься домашними делами. В гости к ним никто не приходил, они из дома никуда не выходили. Около 19 часов, более точного времени не помнит, между ним (ФИО2) и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Конфликт у них произошёл на бытовой почве и причины его называть он (ФИО2) не хочет. Они стали сильно словесно ругаться. Он (ФИО2) несколько раз попросил Потерпевший №1 не оскорблять его нехорошими словами, но Потерпевший №1 никак не хотел успокаиваться. Он (ФИО2) Потерпевший №1 даже сказал, что ударит его, но на Потерпевший №1 это не произвело должного эффекта. В какой-то момент он (ФИО2) разозлился сильно. Они находились в кухне, и он взял нож с чёрной ручкой, который лежал у мойки на столе, и сказал Потерпевший №1, что, если тот (Потерпевший №1) не прекратит его оскорблять, то он (ФИО2) ударит его ножом. Потерпевший №1 проигнорировал его слова, тогда он (ФИО2) разозлился и сделал шаг навстречу Потерпевший №1, после чего, замахнувшись, ударил Потерпевший №1 в область живота снизу. Как он (ФИО2) замахивался, точно не помнит, скорее всего снизу вверх, но он (ФИО2), как ему кажется, не ткнул Потерпевший №1, а разрезал ему живот довольно глубоко, так как у Потерпевший №1 после этого стали вываливаться наружу внутренние органы. После того, как он порезал Потерпевший №1 ножом, Потерпевший №1 упал на пол, схватился за живот и застонал. Потерпевший №1 упал около кухонного гарнитура, где они и стояли в тот момент, на месте, где Потерпевший №1 лежал, остались следы крови. Всё это произошло довольно быстро, и времени было около 19 часов. Увидев Потерпевший №1 на полу, он сильно испугался за него и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сначала он пояснил сотрудникам полиции, что Потерпевший №1 сам нанёс себе порез ножом, так как испугался уголовной ответственности. До того, как все приехали, они с Потерпевший №1 договорились, что скажут, что Потерпевший №1 сам упал на нож, когда чистил картошку. Потерпевший №1 увезли в больницу, а его (ФИО2) доставили в отдел полиции, где он (ФИО2) во всём чистосердечно признался. В то время, как он нанёс удар ножом Потерпевший №1, тот (Потерпевший №1) был одет в футболку и трико. В больницу он (Потерпевший №1) уехал в том, в чём был, не переодевался. Они с Потерпевший №1 не дрались, только словесно ругались. <.....> он написал явку с повинной, дал показания и показал на месте в присутствии понятых, как всё происходило. В настоящее время они с братом помирились, он попросил прощения у Потерпевший №1. Они продолжают жить в одной квартире вместе с матерью. Вину свою признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 89-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, не повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый ФИО2 - его брат по матери, отцы у них - разные. Он помнит, что <.....> они с братом ФИО2 находились в своей квартире по адресу: <...>, его брат ФИО2 держал в руках нож, а потом он почувствовал резкую сильную боль внизу живота. ФИО2 сразу же ему вызывал скорую медицинскую помощь. Более ничего не помнит. У него нет никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО2

В связи с возникшими противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии <.....>, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 - его брат. Фамилии у них разные, так как - разные отцы. В настоящее время они проживают в квартире матери. Мать уехала в <...>, и они проживали вдвоём. <.....> они с ФИО2 в течение дня находились дома. Примерно с обеда начали употреблять спиртное. Пили немного, попутно занимались домашними делами. В какой-то момент между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. Конфликт произошёл на бытовой почве, причину называть он не хочет. Около 19 часов они стали ругаться сильно. ФИО2 стал говорить, что ударит его. В результате они начали ругаться ещё сильнее. В это время они находились в кухне квартиры. Далее, в подробностях он уже не помнит, ФИО2 схватил со стола нож и нанёс ему (Потерпевший №1) ножом один удар в область живота снизу вверх. Он сразу почувствовал сильную физическую боль внизу живота. Порез, наверное, был большим, так как у него (Потерпевший №1) наружу стали вываливаться внутренние органы. Скорую медицинскую помощь вызвал ФИО2 После удара он (Потерпевший №1) упал на пол и лежал там, а именно около кухонного гарнитура, до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. В этот момент он был одет в трико и футболку, после этого не переодевался, так и поехал в больницу. Футболка была короткой и, насколько он помнит, ФИО2 резал его между футболкой и трико, так как он, увидев нож, поднял руки в надежде оттолкнуть ФИО2, но не успел. ФИО2 нанёс ему (Потерпевший №1) удар их кухонным ножом. Пока ехали скорая медицинская помощь и полиция, они с ФИО2 договорились, что скажут, что он (Потерпевший №1) сам упал и наткнулся на нож. ФИО2 - его брат, привлекать к уголовной ответственности он (Потерпевший №1) его не желает, писать заявление отказывается. Он знает, что возбуждено уголовное дело, но просит брата строго не наказывать, так как он (Потерпевший №1) тоже в этом виноват, не прекратил ссору сам. Имущественных претензий к ФИО2 он (Потерпевший №1) не имеет (том 1 л.д. 62-63).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания поддержал и подтвердил их в полном объёме. Противоречия объяснил давностью произошедших событий, ранее помнил лучше. Категорично просил не лишать подсудимого ФИО2 свободы, назначить ему самое минимальное наказание, так как он (Потерпевший №1) простил его, никаких претензий к нему не имел и не имеет. Подсудимый ФИО2 сразу же после совершённого им преступления вызвал ему скорую медицинскую помощь, ухаживал за ним. Они примирились, продолжают проживать вместе. Неприязненных отношений у него с подсудимым нет, причин для его оговора не имеется.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> около 22 часов сотрудники полиции попросили её поприсутствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте. В этот момент она находилась вместе со своей подругой Свидетель №2, и они обе согласились. Около Отдела полиции на <...> следователь представила им мужчину - ФИО2, показания которого должны были проверяться. ФИО2 пояснил, что всем нужно проехать к нему домой по адресу: <...>. После этого все присутствующие проехали на автомобиле к двухквартирному дому № по <...>, где ФИО2, достав из кармана ключ, открыл входную дверь в квартиру. Когда все вошли в квартиру, то ФИО2 сразу провёл всех присутствующих в кухню, которая расположена слева по коридору. В кухне было чисто, все предметы, мебель стояли на своих местах. Следов какой-либо борьбы не было. Только на полу около стола было совсем немного крови. При проверке показаний на месте присутствовал защитник ФИО2 В их присутствии ФИО2 пояснил, что <.....> около 19 часов он был дома вдвоём с братом, они употребляли спиртное. Брата зовут Потерпевший №1, фамилию она (Свидетель №1) не запомнила. Они поругались, и в ходе ссоры он (ФИО2) взял с кухонного стола кухонный нож и нанёс, находясь в кухне квартиры, один удар ножом Потерпевший №1. Удар брату нанёс правой рукой снизу вверх. Потом ФИО2 показал на пятно крови на полу и сказал, что именно в этом месте лежал его брат после удара ножом. ФИО2 также пояснял, что вину свою он признаёт полностью, раскаивается во всём. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось. ФИО2 показывал и рассказывал всё уверенно, последовательно, при этом демонстрировал, как всё происходило наглядно. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. У неё никаких дополнений и замечаний не поступило. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 67-68).

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> около 22 часов, по времени она точно не помнит, сотрудники полиции попросили её поприсутствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте. Она и её знакомая Свидетель №1, к которой также обратились с аналогичной просьбой, согласились. Около Отдела полиции им представили мужчину ФИО2, отчество его не помнит, показания которого должны были проверяться на месте. ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к нему домой по адресу: <...>, номера дома не помнит. После этого все присутствующие проехали к одному из двухквартирных домов на <...>, где ФИО2, достав из кармана ключ, открыл входную дверь в квартиру. Когда все вошли в квартиру, то ФИО2 сразу провёл всех присутствующих в кухню, которая расположена с левой стороны от входа в коридор. В их присутствии ФИО2 пояснил, что в тот день, то есть <.....>, он нанёс, находясь в кухне квартиры, один удар ножом своему брату, фамилию брата она не запомнила. ФИО2 пояснил, что взял нож на столе, который стоит рядом с электрической плитой, и пояснил, что нанёс удар брату правой рукой снизу вверх, при этом он всё демонстрировал. На полу около данного стола было немного крови, и ФИО2 пояснил, что именно в этом месте лежал его брат после удара ножом. ФИО2 также пояснял, что всё случилось в ходе ссоры, что вину свою он признаёт полностью, раскаивается во всём. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось, при проверке показаний на месте присутствовал защитник ФИО2 ФИО2 всё показывал уверенно, последовательно при этом демонстрировал, как всё происходило наглядно. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. У неё никаких дополнений и замечаний не поступило. Был составлен протокол, который был подписан всеми (том 1 л.д. 65-66).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Сообщение из больницы от <.....>, согласно которому <.....> на <...> совершено ножевое ранение (том 1 л.д. 3).

Рапорт от <.....>, согласно которому оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <...> ФИО4 докладывает, что <.....> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе ссоры, произошедшей между ним и Потерпевший №1, клинком ножа нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив проникающее ножевое ранение брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием ФИО2 <...>. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме. Входная дверь в дом деревянная, на момент осмотра открыта. При входе расположена веранда, в которой имеется входная дверь в жилое помещение квартиры. При входе - коридор, в котором первый дверной проём налево в кухню квартиры. В кухне при входе около правой стены стоит холодильник. Напротив окна стоят стол и угловой диван. С левой стороны от двери стоит кухонный пенал. Вдоль левой стены стоит кухонный гарнитур светло-коричневого цвета. Дверки верхних и нижних шкафов закрыты. На полу (линолеуме) обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, размерами 34х21 см. Пятно расположено в 17 см от стола. Образец вещества бурого цвета изъят на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, опечатан. На столе лежат доски чёрного и фиолетового цветов. На чёрной доске лежит кухонный нож с рукоятью чёрного цвета, изготовленной из полимерного материала, на котором имеются следы бурого цвета. Нож изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. С левой стороны от стола имеется мойка, с правой - две электрические плиты. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что находился вдвоём с братом Потерпевший №1 в квартире. Он находился в зале, а Потерпевший №1 - в кухне. Он услышал крик Потерпевший №1 и зашёл в кухню. Потерпевший №1 лежал на полу около плиты, рядом с ним лежал нож. У Потерпевший №1 из живота торчали кишки. Он (ФИО2) вызвал скорую медицинскую помощь. Он (ФИО2) сразу понял, что у Потерпевший №1 случился приступ эпилепсии, и Потерпевший №1 каким-то образом упал и порезал себя. Нож он (ФИО2) поднял и положил на стол. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО2) думает, что Потерпевший №1 чистил картошку. В ходе осмотра в мусорном ведре очисток от картошки не обнаружено. Напротив дверного проёма в кухню имеется дверь в комнату квартиры, в которой стоят: компьютерный стол, кровать, журнальный столик. На журнальном столике имеются: 1 рюмка, три кружки, кусок хлеба. Рядом на полу имеются 2 пустые бутылки из-под водки. Далее расположен зал, в котором около дивана стоит табурет, на котором имеется поднос с кружкой, рюмкой и закуской. Порядок расположения вещей и предметов в доме не нарушен (том 1 л.д. 5-14).

Протокол явки с повинной от <.....>, из которого следует, что ФИО2 собственноручно указывает, что чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что <.....> он, находясь в <...>, в ходе ссоры нанёс один удар ножом в область живота ФИО5 Потерпевший №1 (том 1 л.д. 18).

Протокол проверки показаний на месте от <.....>, из которого следует, что с участием понятых была произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 вину в совершённом преступлении полностью признал и раскаялся. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 1 л.д. 27-30).

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <.....>, из выводов которого следует, что согласно данным судебно-медицинского освидетельствования и данным медицинской карты стационарного больного № у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки. Рана располагалась на передней поверхности живота, на 5 см ниже пупка и на 0,5 см левее срединной линии живота. Указанное повреждение образовалось от однократного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении, то есть <.....>. Повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, является опасным для жизни (пункт <.....> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 42-44).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра: 1) ножа промышленного изготовления, общей длиной 237 мм, состоящего из клинка и рукояти; 2) бумажного конверта, склеенного скотчем. На конверте имеется пояснительная надпись с оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по <...> «Вещество бурого цвета, изъятое в ходе ОМП в <...>» (том 1 л.д. 57-58).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: нож со следами бурого цвета, 1 образец вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <...> в <...> (том 1 л.д. 59).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия <.....> - в качестве подозреваемого, и <.....> - в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО2 поддержал и подтвердил в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от подсудимого не поступало. При допросах права ФИО2 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО2 при даче показаний от <.....> - в качестве подозреваемого, а также от <.....> - в качестве обвиняемого о совершении им преступления, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО2 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Приведённые показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, возникшие противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, суд расценивает как несущественные и не влияющие на выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Оглашённые показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии, были поддержаны и подтверждены им (потерпевшим Потерпевший №1) в полном объёме в судебном заседании.

Оценивая оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в его отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела. Также у суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они категоричны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные потерпевший и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные, полные, последовательные, непротиворечивые и мотивированные выводы на основе проведённых исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентным специалистом, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу осматривались в судебном заседании.

В ходе осмотра бумажного конверта, оклеенного биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство - нож. Экспертиза 62 от <.....>, уголовное дело №. Старший эксперт ФИО6.». Из конверта извлечён нож промышленного изготовления, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный, обух клинка прямой. Клинок имеет наслоение вещества бурого цвета. На клинке имеется гравировка «666 SANLIU» (Сенли). Рукоять ножа состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала чёрного цвета, а также метала светло-серого цвета. Рукоять с клинком соединены тремя заклёпками. Нож не новый, имеет характерные повреждения, образованные в ходе эксплуатации по назначению в хозяйственных нуждах, а именно потёртости, сколы и т.д.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что этим ножом они пользовались в кухне для нарезки чего-либо, и именно этим ножом он нанёс <.....> один удар Потерпевший №1 в переднюю поверхность живота. Потерпевший Потерпевший №1 аналогично пояснил, что этим ножом они пользовались в кухне для нарезки чего-либо, и именно этим ножом ФИО2 нанёс <.....> ему один удар в переднюю поверхность живота.

В ходе осмотра бумажного конверта, склеенного скотчем, установлено, что на конверте имеется пояснительная надпись с оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по <...> «Вещество бурого цвета, изъятое в ходе ОМП в <...> в <...>», заверено тремя подписями. В ходе осмотра конверт не вскрывался, дополнительно не опечатывался.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых - посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, характер и локализацию причинённых потерпевшему телесных повреждений, их количество, а также предшествующее преступлению поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чём свидетельствует характер его действий и целенаправленность в достижении преступного результата. При этом, суд учитывает способ причинения вреда здоровью, нанесение Потерпевший №1 удара предметом, используемым в качестве оружия, и особенности используемого орудия - ножа, обладающего колюще-режущим свойством, который по своим механическим свойствам способен нанести ранения, не совместимые с жизнью человека.

Учитывая тяжесть телесного повреждения, его локализацию, то, что удар был нанесён с достаточной силой в переднюю поверхность живота, то есть в место расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями.

При этом, действия подсудимого в момент их совершения создавали реальную возможность наступления тяжких последствий. Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал их наступления.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого, возникшая на почве ссоры с потерпевшим, который высказывался грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого, оскорблял его (ФИО2).

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что нанесение подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 одного удара клинком ножа в переднюю поверхность живота на 5 сантиметров ниже пупка и на 0,5 сантиметров левее срединной линии живота, предметом, используемым в качестве оружия - ножом, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни у подсудимого в этот момент не имелось. Суд считает, что действия подсудимого не носили неосторожный характер, а также не совершены в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, - полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённому с применением предмета, используемого в качестве оружия, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, нашёл своё полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места преступления, в ходе которого был изъят нож, выводами заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № следует, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронического алкоголизма), что подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, запойным характером алкоголизаций, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, и настоящим обследованием, выявившим у него соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО2 самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО2 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: низкий уровень интеллекта; примитивность личности, страдающей зависимостью от алкоголя - черты личностной и эмоциональной деградации; ригидность установок; застревание на негативных переживаниях; внешнеобвиняющий тип реагирования; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; недостаток практицизма, реалистичности; эмоциональность и субъективность пристрастий, преобладающие над рассудочностью; сниженный фон настроения; тенденцию к самореализации при повышенной эмотивности, при которой эмоциональные реакции наступают быстро и достигают большой силы; склонность к риску; спонтанность и раскрепощённость поведения; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; преобладание мотивации достижения; индифферентность интересов; дефектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и украшающего характера; стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения; в личностно-значимых ситуациях может проявлять конфликтность; сниженную волевую регуляцию поведения и критичность к своим действиям и поступкам, которые не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО2 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявляют, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложнённой почве, то есть вне состояния простого алкогольного опьянения. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения. Вопрос о наличии у ФИО2 отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч.3 ст.20 УК РФ), не рассматривается, так как данный вопрос решается только в отношении психически здоровых несовершеннолетних лиц, подлежащих уголовной ответственности. По своему психическому состоянию с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО2 мог правильно воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств, имеющие значение для дела, и может о них давать показания (том 1 л.д. 51-54).

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья; учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства, согласно имеющейся характеристике соседей, характеризуется положительно (том 1 л.д. 83); на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 79); ранее не судим (том 1 л.д. 74-78); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 18), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, положительную характеристику с места жительства, прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, является ветераном боевых действий, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (ухаживал за потерпевшим в больнице, помогал ему, не оставлял без присмотра).

Признавая смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, суд исходит из поведения потерпевшего Потерпевший №1, непосредственно предшествовавшего совершению в отношении него преступления, и явившегося поводом для него; суд считает данное обстоятельство доказанным в совокупности оглашёнными показаниями подсудимого ФИО2, оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые пояснили, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на бытовой почве со стороны Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, оскорблял его (ФИО2). Суд полагает, что исходя из развития произошедших событий, именно потерпевший Потерпевший №1 играл в конфликте изначально более инициативную роль. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 являются братьями по матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения ФИО2 на совершение преступления, кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, полагает, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож и образец вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.